Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-724/15 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: маршрутные транспортные средства - специальные технические средства - въезд в РФ - полоса для маршрутных транспортных средств - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-724/15

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 7-724/2015

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.Л. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении *** от 20 октября 2014 года в отношении *** С.Л. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** С.Л. без удовлетворения,

установил:

20 октября 2014 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** С.Л., как собственник автомашины "***", г.р.з. ***, был привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

*** С.Л. обжаловал постановление должностного лица в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого было вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.Л. просил решение Гагаринского районного суда г.Москвы и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что п. 18.2 Правил дорожного движения РФ разрешает движение по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств, легковых автомобилей, используемых в качестве такси; в соответствии с соглашением от 28.06.2011 г., заключенным между Правительством Москвы и Правительством Московской области, разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданные уполномоченными властями Московской области, действуют также на территории г. Москвы.

В судебное заседание *** С.Л. явился, поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что при въезде на полосу, выделенную для движения маршрутных транспортных средств, установлен знак 3.1 "Въезд запрещен", однако нарушение этого знака ему не вменяется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав *** С.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 г. в 16 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.60/2, из центра, водитель автомобиля "***", г.р.з. ***, собственником которого является *** С.Л., в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина *** С.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** С.Л., имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N*** , действительное до 31.08.2015 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя жалобы о том, что легковые автомобили, используемые в качестве такси, имеют право передвигаться по полосе дороги, выделенной для движения маршрутных транспортных средств, не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения судьи, поскольку, в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены лишь автобус, троллейбус и трамвай. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.

Ссылка в жалобе на соглашение между Правительством Москвы и Правительством Московской области не может быть принята во внимание, поскольку не является юридически значимой при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что нарушение требований дорожного знака п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, подлежит квалификации по другой статье КоАП РФ основан на неверном толковании норм права, поскольку движение автомобиля под управлением *** С.Л. было осуществлено по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия *** С.Л. по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20 октября 2014 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.Л. оставить без изменения, жалобу *** С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова