Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-963/15 (ст. 13.3 КоАП РФ. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на работу - патент - осуществление трудовой деятельности - подсобный рабочий)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 7-963/15

Судья Белкина В.А. Дело N 7-963/15

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобиевой Ш. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г., которым Бобиева Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 декабря 2014 г. в отношении Бобиевой Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бобиева Ш. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, а именно она имеет патент на осуществление трудовой деятельности, в связи, с чем судья неправомерно привлек ее к административной ответственности.

В судебном заседании Бобиева Ш. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бобиеву Ш., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 декабря 2014 г. в 20 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданка *** Бобиева Ш., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в *** в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобиевой Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой из ЦБДУИГ; письменными объяснениями Бобиевой Ш.; фототаблицей, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; справкой УФМС по г. Москве о том, что разрешение на работу в г. Москве Бобиевой Ш. не выдавалось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Бобиевой Ш. в его совершении.

Довод жалобы о том, что у Бобиевой Ш. имеется патент на осуществление трудовой деятельность, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Как установлено выше, Бобиева Ш. 17 декабря 2014 г. осуществляла трудовую деятельность в *** в качестве подсобного рабочего на территории г. Москвы.

Представленный в материалах дела патент в силу закона, предоставляет Бобиевой Ш. право на осуществление трудовой деятельности только у граждан РФ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Осуществление Бобиевой Ш. трудовой деятельности в *** в качестве подсобного рабочего исключает возможность осуществления ею трудовой деятельности для личных, домашних и иных подобных нужд. В этой связи, получение разрешения на работу являлось обязательным для Бобиевой Ш.

Совершенное Бобиевой Ш. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бобиевой Ш. в пределах санкции указанной нормы закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бобиевой Ш. оставить без изменения, жалобу Бобиевой Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина