Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-10011/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - полиция - водитель - дело об административном правонарушении - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-10011/14

Судья Хохлова А.А.

Дело N 7-10011

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием ***

защитника ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** по доверенности *** на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

10 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

13 ноября 2014 года инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении *** в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** по доверенности *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность вины *** в совершении административного правонарушения, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места ДТП.

В судебном заседании *** его защитник ***, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***, защитника ***, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, водитель ***, 09 октября 2014 года в 10 часов 00 мин., управляя транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения правонарушения и вина *** в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2014 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы *** от 10.10.2014 года (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля ***, места удара (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС *** с описанием повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.6; письменными объяснениями *** (л.д.7-8); письменными объяснениями *** (л.д.9); протоколом осмотра транспортного средства от 13.11.2014 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом при совместном осмотре транспортных средств на автомобиле *** обнаружены повреждения переднего бампера в виде нарушения ЛКП со следами потертости расположенные на высоте от 56 до 74 см от поверхности земли, на автомашине *** обнаружены повреждения задней правой двери в виде нарушения ЛКП со следами потертости расположенные на высоте от 56 до 74 см от поверхности земли (л.д.13); фотоматериалами (л.д.14-17).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства по делу об административном правонарушении и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель *** не выполнил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ***, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей Кунцевского районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Утверждение защитника *** о том, что факт ДТП *** не заметил, является несостоятельным, так как опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП ***

Довод жалобы о недоказанности вины *** в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, и достаточных для установления в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений ***

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ***, по делу не усматривается.

Несогласие *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом *** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности именно *** и является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника ***. - ***, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк