Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-10012/14 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - оказание юридической помощи - жалоба на судью - полномочия представителя - адвокатское образование)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-10012/14

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 7-10012

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2014г. дело по жалобезащитника ООО "НПО "Держава" Мальцева А.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014г., которым возвращена жалоба представителя ООО "НПО "Держава" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2014года N*** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2014года N*** ООО "НПО "Держава" признано виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Защитник ООО "НПО "Держава" Мальцев А.А. обжаловал данное постановление в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "НПО "Держава" Мальцева А.А.

Проверив материалы дела,нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья указал, что суду не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "НПО "Держава" Пушмина О.И.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса

К таким лицам относится в том числе защитник юридического лица.

Согласно ч.1,3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч.3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Возвращая жалобу, суд не учел, что в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие полномочия Мальцева А.А.

Так, к жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на Мальцева А.А.

Закон не содержит требования при подаче жалобы на подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от10 октября 2014года по жалобезащитника ООО "НПО "Держава" отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского судаИ.П. Козлов