Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1056/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: процессуальные документы - производство по делам об административных правонарушениях - въезд в РФ - услуги переводчика - выезд за границу)

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1056/15

Судья: Иванютина Р.А. дело N 7- 1056/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гулмамадовой Ф.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым

гражданка Республики Таджикистан Гулмамадова Феруза Абдумамадовна, 30.08.1977 г.р., уроженка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 января 2015 г. в отношении гражданки Республики Таджикистан Гулмамадовой Ферузы Абдумамадовны, 30.08.1977 г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Люблинского районного суда от 20.01.2015 г. Гулмамадова Ф.А. подала жалобу, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; при производстве по делу об административном правонарушении нарушено ее право на переводчика и на защиту, все процессуальные документы были составлены в отсутствие адвоката и переводчика, смысл подписанных документов ей не был понятен, судебное заседание носило формальный характер, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана; судом не учтены смягчающие обстоятельства, она ранее к административной ответственности не привлекалась, законно находится на территории РФ, наказание является излишне суровым, не соразмерным содеянному и несправедливым.

В судебное заседание Гулмамадова Ф.А. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Ф.А.Гулмамадовой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2015 г. в 09 часов 00 минут в вестибюле станции метро "Люблино", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками службы 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене выявлена гражданка Республики Таджикистан Гулмамадова Феруза Абдумамадовна, 30.08.1977 г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 18.04.2013г. в порядке, не требующем получение визы, и которая по истечении установленного срока пребывания (16.07.2013 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Гулмамадова Ф.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 20.01.2015 г., рапорт инспектора службы 9 о/п с УВД на Московском метрополитене, письменные объяснения Гулмамадовой Ф.А. от 20.01.2015 г., выписка из досье СПО "Мигрант-1", справка о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве, копия паспорта, выписка из АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда, подтверждают, что Гулмамадова Ф.А. уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия Гулмамадовой Ф.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гулмамадовой Ф.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гулмамадовой Ф.А. в совершении административного правонарушения не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гулмамадовой Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно выписке из СПО "Мигрант-1", выписке из АС ЦБДУИГ, Гулмамадова Ф.А., прибыла на территорию РФ 18.04.2013 г. Сведений о постановке на миграционный учет Гулмамадовой Ф.А., о выезде с территории РФ, в выписке не имеется и суду заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении Гулмамадова Ф.А. не предприняла мер для продления срока пребывания на территории РФ, за пределы РФ не выезжала, таким образом, в ее действиях имеется нарушение требований Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Кроме того, факт уклонения Гулмамадовой Ф.А. от выезда по истечении установленного срока, подтверждается ее письменными объяснениями, отобранными надлежащим должностным лицом, а так же объяснениями, данными ею в районном суде, согласно которым она свою вину признала, приехала в г.Москву 18.04.2013 г. с целью трудоустройства, в настоящее время не работает, постоянного места жительства не имеет, действующего РВП, вида на жительство и патента не имеет, не выехала, по истечении срока пребывания 16.07.2013 г., т.к. не имела денежных средств для приобретения проездных билетов.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Гулмамадовой Ф.А. на предоставление переводчика и на защиту, процессуальные документы были составлены в отсутствие адвоката и переводчика, ей не были разъяснены права, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Гулмамадовой Ф.А. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем свидетельствуют ее подписи. При этом Гулмамадова Ф.А. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника, напротив, собственноручно написала в протоколе, при даче объяснений, что русским языком владеет, переводчик не нужен (л.д.2). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Гулмамадова Ф.А. ходатайств не заявляла, расписалась в расписках о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а так же о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 10,11).

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Гулмамадова Ф.А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика и защитника отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делала.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод о том, что судебное заседание носило формальный характер, не состоятелен, не подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы на то, что судьей не дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, Гулмамадова Ф.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, признаны судом не состоятельными и не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Доводы Гулмамадовой Ф.А. относительно отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом признаются несостоятельными. Наказание Гулмамадовой Ф.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Гулмамадовой Ф.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Гулмамадовой Ф.А. правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гулмамадовой Ф.А., характера совершенного ей правонарушения, и является справедливым.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан Гулмамадовой Ферузы Абдумамадовны, 30.08.1977 г.р. оставить без изменения, жалобу Гулмамадовой Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова