Решение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 7-1643/13 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: скорая медицинская помощь - пешеходный переход - ДТП - водитель - рапорты)

Решение Московского городского суда от 18 июля 2013 г. N 7-1643/13

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-1643

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Д.Г. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым *** Д.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

06 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** Д.Г., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0298862 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Д.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку она не совершала наезд на пешехода во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении; претензий от потерпевшего в её адрес не поступало; имеют место исправления и неточности в процессуальных документах.

В судебное заседание *** Д.Г. явилась, доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, *** Д.Г., допросив потерпевшую Дедову И.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что *** Д.Г., 05 марта 2013 года в 11 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157, управляя автомашиной *** государственный номер ****197, совершила наезд на пешехода, в результате наезда пострадала гр. *** И.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт правонарушения и вина **** Д.Г. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 77 МР 0298862 от 19 марта 2013 г., составленным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы *** А.А., совокупностью исследованных судьей доказательств: справкой по ДТП, произошедшего 05 марта 2013 г. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157, с кратким описанием существа происшествия (л.д. 16-19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 12 марта 2013 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157(л.д.20-23); карточкой учета происшествия N 20540456 от 05 марта 2013 г. (л.д. 5), карточкой учета ТС (л.д. 12 - 14), рапортом инспектора ДПС (л.д. 26), письменными объяснениями свидетеля *** Н.В., данными 12 марта 2013 г. в рамках административного расследования после разъяснения прав и ответственности по ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, 05 марта 2013 г. примерно в 09 час. 00 мин. она переходила ул. Вагоноремонтная по пешеходному переходу, услышала за спиной хлопок. Обернувшись, увидела девушку, сидящую на проезжей части около пешеходного перехода. Около девушки на пешеходном переходе стояла автомашина *** государственный номер ***197 светлого цвета, сбившая пешехода. Водитель автомашины вышла из салона, подбежала к девушке, стала объяснять ей, что не заметила ее, поскольку светило яркое солнце. Подошедшие люди стали ругаться на водителя, говорили о необходимости вызвать на место ДТП наряд "Скорой помощи" и ГИБДД. Водитель автомашины стала звонить в "Скорую помощь". Она (*** Н.В.) спросила у пострадавшей о ее самочувствии, на что *** сообщила ей о сильной боли в ногах. Водитель помогла пострадавшей подняться, усадила ее в свою машину, они стали дожидаться приезда "Скорой помощи". Она (*** Н.В.) оставила свой номер телефона пострадавшей *** и водителю ***, и еще раз посоветовала вызвать на место ДПС, актом осмотра транспортного средства ( л.д. 35), фототаблицей (л.д. 37 - 44), объяснениями *** И.В., данными в суде первой и второй инстанции, где она указала на то, что 05 марта 2013 г. по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 157 шла на работу, где на пешеходном переходе была сбита автомобилем под управлением *** Д.Г., которая вызвала ей скорую помощь, не вызвав при этом сотрудников ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, и не имеют существенных нарушений, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда выполнены полностью.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **** Д.Г. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место и время административного правонарушения, что свидетельствует о том, что факт ДТП не установлен, является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи, поскольку указанное в протоколе место ДТП - Дмитровское ш., д. 157 подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами: рапортами инспекторов ГИБДД, карточкой происшествия, объяснениями Дедовой И.В.. Указание в протоколе об административном правонарушении времени ДТП 11 ч. 12 мин., в то время как в иных документах время совершения наезда указано как 9.00, не порочат выводов суда о совершении *** Д.Г. ДТП - наезда на *** И.К., именно 5 марта 2013 г., что не отрицалось самой *** Д.Г. В судебном заседании.

Данные недостатки, в том числе и указание в протоколе осмотра на ст. 12.24 КоАП РФ, не являются существенными и устраняются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Показания свидетеля *** И.В. правомерно положены в основу вынесенного постановления, поскольку ранее она близко с *** Д.Г. знакома не была, конфликтных отношений между ними не установлено, оснований для оговора *** Д.Г. у неё не имеется, корыстной заинтересованности *** И.В. в исходе дела судом не усматривается. Её показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности *** Д.Г., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** Д.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу *** Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина