Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2462/14 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: въезд в РФ - дорожное движение - состав административного правонарушения - путевой лист - дорожные знаки)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2462/14

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Роуд Групп" --- на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2013 года о привлечении ООО "Роуд Групп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере --- руб.,

установил:

на основании постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2013 года ООО "Роуд Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за въезд транспортного средства в нарушение требований п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Роуд Групп" без удовлетворения.

В жалобе представителя ООО "Роуд Групп" ставится вопрос об отмене решения из-за недоказанности выводов суда первой инстанции. Представитель указывает, что транспортное средство ООО "Роуд Групп" не является транзитным, поскольку состоит на учете в г. Москве и имеет место стоянки на территории г. Москвы. Таким образом, автор жалобы полагает, что событие правонарушение отсутствует, так как согласно п. 2.3 постановления Правительства г. Москвы от 15 ноября 2012 года N 650-ПП с 01 февраля и до 01 мая 2013 года запрещен въезд и движение на территории г. Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой, и движение по Московской кольцевой автомобильной дороге только транзитного грузового автотранспорта, разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Кроме того, указывается, что транспортное средство ООО "Роуд Групп", согласно путевому листу осуществило въезд и движение в пределах МКАД для разгрузки песка.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "Роуд Групп" не направило своего представителя, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещено надлежащим образом, в связи с чем и с учетом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему делу подлежащими отмене в силу следующего.

Часть 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения события, по поводу которого возник спор) предусматривала ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Разъясняя данное законоположение, в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что 13 апреля 2013 года в 11 часов 40 минут водитель автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником которого является ООО "Роуд Групп", напротив --- от ---, внутреннее кольцо, произвел въезд в часть г. Москвы, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В такой ситуации суд посчитал, что указанный автомобиль в нарушение п. 4.5 и п. 4.5.6 Постановления Правительства г. Москвы от 15 ноября 2012 года N 650-ПП не имел в установленном порядке оформленного пропуска, предоставляющего право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, а потому ООО "Роуд Групп" нарушило требования п. 2.3 названного Постановления, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Названным Постановлением Правительства г. Москвы внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

В соответствии с указанными изменениями п. 2.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" изложен в следующей редакции: ограничить с 7.00 до 22.00 с 01 февраля 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

В редакции Постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2012 года N 833-ПП данная норма права была изменена.

Так, согласно п. 2.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн ограничены с 01 марта 2013 года.

Из п. 2.4 названного постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП следует, что с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн ограничены с 01 мая 2013 года.

Под транзитным грузовым автотранспортом в п. 4.1.2 указанного Постановления от 22 августа 2011 года N 379-ПП понимается грузовое транспортное средство, следующее через территорию города Москвы без осуществления погрузочно-разгрузочных операций на территории города Москвы.

При этом пункты 1 - 3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузовых транспортных средств не распространяются на грузовой автотранспорт, на который в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения (далее - пропуск), и который находится на маршруте перевозки, указанном в пропуске или в маршрутном листе (приложение 3) (п. 4.5.6 Постановления от 22 августа 2011 г. N 379-ПП).

Так, из материалов дела усматривается, что автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, в момент его фиксации специальным техническим средством 13 апреля 2013 года в 11 часов 40 минут следовал по маршруту "---" для разгрузки песка, что подтверждается путевым листом N --- от 13 апреля 2013 года (л.д. 5), то есть осуществлял погрузочно-разгрузочную операцию на территории города Москвы.

Кроме того, необходимо отметить, что автомобиль ---, государственный регистрационный знак --- состоит на регистрационном учете по адресу: --- и имеет место стоянки на территории г. Москвы, то есть не является транзитным.

Таким образом, на указанное транспортное средство не распространялось действие п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившим силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", а также действие п. 2.4, поскольку его движение по МКАД осуществлялось до 01 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Роуд Групп" необоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2013 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ООО "Роуд Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года и постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2013 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО "Роуд Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Свиренко