Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2501/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - административное расследование - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - полиция)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2501/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-2501/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.

с участием Измайловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайловой Н.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Измайлова Н.Г., --- года рождения, уроженка ---, проживающая по адресу: ---, в течение года привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца,

установил:

03 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого она являлась.

19 марта 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Измайловой Н.Г. в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Измайлова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о об отмене судебного решения и прекращении дела производством в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку оставление ею места ДТП не явилось следствием злого умысла с целью сокрытия совершенного ДТП. Утверждает также, что ей отказано в праве рассмотрения дела по месту ее жительства, в протоколе не отражено, что факт наезда на пешехода она считает надуманной ложью, полагая, что он по делу не нашел подтверждения.

В судебное заседание Измайлова Н.Г. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Измайлову Н.Г., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Измайлова Н.Г. 27 февраля 2014 года, в 19.40, управляя автомашиной "---", государственный регистрационный знак ---, следовала напротив --- совершила наезд на пешехода ---, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Измайловой Н.Г. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2014 г.; схемой места совершения административного происшествия; объяснениями --- от 27 февраля 2014 года, согласно которым автомобиль под управлением Измайловой, объезжая его автомобиль, столкнулся с его автомобилем, повредив задний бампер слева и заднее левое крыло, после чего, не реагируя на его сигналы остановиться, уехал, а он, оставив свой автомобиль на месте, побежал за автомашиной Измайловой, догнал ее через 30-40 метров, та пыталась уехать и отказывалась вызывать сотрудников ДПС, наехала ему на левую ногу и скрылась в сторону ---, он и очевидец действий Измайловой --- записали действия Измайловой на телефоны; объяснениями ---, протоколом --- об административном правонарушении от 19 марта 2014 года, телефонограммой из больницы о том, что 27 февраля 2014 года в 21.55 самотеком обратился --- - пешеход, получивший травмы в 19.40 в тот же день в результате ДТП по адресу ---, ему был выставлен диагноз "---" (л.д. 3), рапортом дежурного.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, обстоятельства и механизм его образования свидетельствуют о том, что Измайлова Н.Г. была осведомлена о произошедшем наезде на пешехода, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы Измайловой, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о ее ходатайстве о рассмотрении дела по месту ее жительства. Ею собственноручно сделана запись о том, что факт наезда на пешехода она отрицает, считает обвинение ложным наговором со стороны гр. ---.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Измайлова Н.Г. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено Измайловой Н.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Измайловой Н.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Измайловой Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу Измайловой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко