Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2612/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: участник дорожно-транспортного происшествия - ДТП - административное расследование - пешеходный переход - полиция)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2612/14

Судья Кротков Д.С. Дело N 7-2612/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.

с участием Точилина С.А., адвоката Рябова А.А. и Фокова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Точилина С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым

Точилин С.А., --- года рождения, уроженец г. Москвы, проживающий по адресу: ---,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

03 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлась.

21 марта 2013 года инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы --- в отношении Точилина С.А. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Точилин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении дела производством, считая недоказанным сам факт ДТП.

В судебное заседание Точилин С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Второй участник дорожно-транспортного происшествия --- подтвердил свои ранее данные объяснения и просил судебное решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Точилина С.А. и адвоката Рябова А.А. в его защиту, а также объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ---, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Точилин С.А. 03 марта 2014 года, в 09.10, управляя автомашиной "---", государственный регистрационный знак ---, по адресу ---, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "---", государственный регистрационный знак ---, принадлежащей ---, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Точилина С.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2014 года; схемой места совершения административного происшествия; объяснениями --- о том, что когда он остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, сзади приостановился автомобиль, который потом резко сорвался с места и ударил в заднюю часть его автомобиля "---", после чего Точилин подверг его избиению и оскорблениям, а затем с места ДТП скрылся, он - ---, запомнил марку и номер машины; фототаблицей, из которой следует, что на транспортном средстве "---" зафиксированы механические повреждения; протоколом --- об административном правонарушении от 21 марта 2014 года, рапортом инспектора Костина.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений транспортного средства, механизм их образования и последующее поведение Точилина С.А. свидетельствуют о том, что он был осведомлен о произошедшем столкновении транспортных средств, однако умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сам факт ДТП, вопреки доводам жалобы Точилина, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Точилин С.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Административное наказание назначено Точилину в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Точилина.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Точилина С.А. - оставить без изменения, а жалобу Точилина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко