Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2617/14

Судья Петухов Д.В. Дело N 7-2617

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Свиренко.,

с участием Березовского О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского О.М. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2013 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, а жалоба Березовского - без удовлетворения,

установил:

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 октября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Березовскиий О.М. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку остались невыясненными обстоятельства, имеющие, с его точки зрения, значение для принятия по делу справедливого решения.

В судебном заседании Березовский О.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что ДТП с участием водителей Афатарлы и Березовского имело место 23 июля 2013 года, то есть сроки давности привлечения виновного лица в административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, что исключает возможность вынесения по делу об административном правонарушении постановления. Вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афатарлы В.Г. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Судья в решении, исходя из заключения имеющейся в материалах дела судебно-медицинской экспертизы, обоснованно указал, что производство по делу в отношении водителя Афатарлы В.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно прекращено за отсутствием события преступления, поскольку обнаруженные у Березовского О.М. телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, соответственно потерпевшим в понимании ст. 25.2 КоАП РФ он не являлся, и процессуальные права потерпевшего ему не разъяснялись.

Ходатайство об установлении личности участника ДТП от 23 июля 2013 года Афатарлы В.Г. и наличии у него административных правонарушений на территории РФ удовлетворению не подлежит, поскольку такого рода установление личности граждан, а также сбор характеризующих материалов на них не входит в компетенцию судебных органов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2013 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве оставить без изменения, а жалобу Березовского О.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко