Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2744/14 (ст. 15.12 КоАП РФ. Производство или продажа товаров и продукции... без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Ключевые темы: федеральные специальные марки - протокол осмотра - торговый зал - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2744/14

Судья: Зубова И.А.

Дело 7-2744

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТД "Новинка" Тонких П.С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013г., которым ООО ТД "Новинка" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протокола N<***>.,

установил:

14 марта 2013 г. в отношении ООО ТД "Новинка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба защитником ООО ТД "Новинка" Тонких П.С., в которой они просила об отмене постановления судьи как незаконного.

Представитель ООО ТД "Новинка" извещен о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании направлена защитник ТонкихП.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тонких П.С., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Судьей установлено, что ООО ТД "Новинка" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В 13 часов 00 минут 30 января 2013 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N <***>от 30.01.2013г. в отношении юридического лица ООО "Торговый дом Новинка", был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО "Торговый дом Новинка", расположенных по адресу: <***>, и составлен протокол осмотра N <***>от 30.01.2013г. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции: -водка "<***>, емкость 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 10.04.2011, производства <***>в количестве 4 бутылок; -водка <***> емкость 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 23.12.2011, производства <***>в количестве 9 бутылок; - водка <***> емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 30.04.2011, производства <***> в количестве 20 бутылок; - водка <***>, емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 18.04.2012, производства ООО "<***>в количестве 12 бутылок; -водка "Ковчег", емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 17.04.2011, производства ООО "МСВК Орловская крепость" в количестве 12 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности (размытость разряда, номера и микротекста "Федеральная специальная марка"). При использовании прибора <***>отсутствует характерный признак <***>" (звуковой сигнал).

Таким образом, ООО ТД "Новинка" по адресу: <***> осуществило хранение и продажу алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством РФ порядке федеральными специальными марками.

В результате чего были нарушены п.п.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В связи с этим судья пришешл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ООО ТД "Новинка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ООО ТД "Новинка" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N02-13/13-7 от 14.03.2013г., согласно которому в 13 часов 00 минут 30 января 2013 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-13/13-1 от 30.01.2013г. в отношении ООО "Торговый дом Новинка", был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО "Торговый дом Новинка", расположенных по адресу: <***>, и составлен протокол осмотра N 02-13/13-2 от 30.01.2013г. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции: -водка "Тамбовские просторы", емкость 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 10.04.2011, производства <***>в количестве 4 бутылок; - водка "<***>, емкость 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 23.12.2011, производства <***>в количестве 9 бутылок; -водка <***>, емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 30.04.2011, производства <***>в количестве 20 бутылок; -водка <***>, емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 18.04.2012, производства <***> в количестве 12 бутылок; -водка <***>, емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 17.04.2011, производства ООО <***> в количестве 12 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности (размытость разряда, номера и микротекста "Федеральная специальная марка"). При использовании прибора "Девис 04" отсутствует характерный признак <***> (звуковой сигнал). Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию <***>на момент осмотра представлены.

- заключением технического исследования N<***>от 04.03.2013г., проведенного ФГУП "Гознак", в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию являются поддельными.

- определением о назначении экспертизы N <***> от 30.01.2013г., в соответствии с которым на экспертизу в <***>направлена изъятая алкогольная продукция;

- протоколом ареста N <***>от 30.01.2013г., в соответствии с которым, в присутствии двух

понятых, был осуществлен арест алкогольной продукции, находящейся в помещении магазина,

расположенного по адресу: <***>в количестве 57 бутылок;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N <***>от 30.01.2013г., из которого усматривается, что в присутствии законного представителя ООО "Торговый дом Новинка" Конюховой В.Е. и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности;

- протоколом осмотра N <***>от 30.01.2013г., в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации нанесенной на нее выявлены признаки поддельности ФСМ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N <***>от 30.01.2013г. в отношении юридического лица ООО "Торговый дом Новинка" и иными материалами дела.

Исследовав указанные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО ТД "Новинка" в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Гознак" <***>были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку заключение дано на основании определения должностного лица, осуществлявшего административное расследование, то фактически это заключение является экспертным.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ .

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении экспертизы, представителю ООО ТД "Новинка" вручено.

Таким образом, права ООО ТД "Новинка" при назначении экспертизы нарушены не были. В жалобе не содержится доводов о наличии отвода экспертам, проводившим экспертизу.

Как видно из материалов дела, <***> являются сотрудниками ФГУП "ГОЗНАК". <***> является специалистом 1-ой категории, а <***>является инженером-технологом 1-ой категории. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в квалификации экспертов не имеется.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Новинка" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в частности в нем полно описано событие административного правонарушения.

Руководитель ООО ТД "Новинка" был извещен о времени и месте составления протокола (л.д.108), направил защитников ООО ТД "Новинка", которые ходатайств об отложении дела не заявляли.

Довод о нарушениях при проведении выездной проверки требованиям Федерального Закона N294-ФЗ несостоятелен, поскольку в силу положений п.4 ч.3.1 ст.1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими осуществление контроля за уплатой налогов.

Нельзя согласиться с доводом о нарушениях при осмотре.

Как видно и материалов дела при осмотре помещений ООО ТД "Новинка" присутствовал представитель ООО ТД "Новинка" Конюхова В.Е., подписывая протокол осмотра без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах права ООО ТД "Новинка" при рассмотрении дела нарушены не были.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом ООО ТД "Новинка" является субъектом данного правонарушения.

Довод об отсутствии вины ООО ТД "Новинка", которое не могло установить факт подложности марок несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, из которого усматривается, что марки мели визуальные признаки подделки (л.д.22).

Доводы в жалобе защитника на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для ООО ТД "Новинка" свете доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного првонарушения, имущественное и финансовой положение правонарушителя, обстоятельства дела.

Административное наказание ООО ТД "Новинка" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов