Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2802/14 (ст. 7.32 КоАП РФ. Нарушение порядка заключения, изменения контракта. Ключевые темы: закрытый аукцион - государственный оборонный заказ - участник размещения заказа - лицензия - Федеральное агентство по поставкам вооружения военной специальной техники)

Решение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 7-2802/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 7-2802

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова М.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2014г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Иванова М.А.,

установил:

07 февраля 2014г. ведущим специалистом 3 разряда отдела контроля кораблей, морского вооружения и военной техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу по делу об административном правонарушении Абашиным С.Н. в отношении руководителя Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Иванова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

11 февраля 2014 г. постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу Алексеенко В.Н. руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств Иванов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов М.А. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иванов М.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь в том числе на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку закон запрещает заключать контракт с указанием технических условий учитывая, что участник аукциона примет предложение заказчика.

Иванов М.А. в судное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитников Черных А.И. и Рявкина Р.Б., поддержавших изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Черных А.И. и Рявкина Р.Б., оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

Судьей установлено, что в целях размещения заказа по государственному оборонному заказу путем проведения закрытого аукциона на выполнение работ "Береговые радиотехнические и гидроакустические системы и средства освещения обстановки - комплекс работ по техническому надзору, текущему ремонту, установке, монтажу, наладке, настройке радиоэлектронных и гидроакустических средств освещения обстановки" для нужд Министерства обороны Российской Федерации с начальной (максимальной) ценой контракта <***>рублей, Рособоронпоставкой была подготовлена и заместителем руководителя Рособоронпоставки Ивановым М.А. 21 мая 2013 года утверждена документация по проведению закрытого аукциона.

На участие в закрытом аукционе в установленные для подачи заявок сроки была подана единственная заявка от ЗАО "Абсолют".

В разделе 18 аукционной документации "Требования к участникам размещения заказа" Заказчик установил требование о наличии у участников размещения заказа действующей лицензии на ремонт вооружения и военной техники (далее ВВТ) или на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию ВВТ, в части ремонта, технического обслуживания, установки и монтажа ВВТ, выданной уполномоченным органом.

ЗАО "Абсолют" в составе заявки была представлена лицензия на ремонт ВВТ от 08 мая 2008 года N <***>, выданная Федеральным агентством промышленности со сроком действия до 08 мая 2013 года.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе от 20 июня 2013 года N <***>, несмотря на несоответствие заявки ЗАО "Абсолют" требованиям аукционной документации в части наличия действующей лицензии на вид деятельности, было принято решение о допуске заявки с порядковым номером 1 (ЗАО "Абсолют") к участию в аукционе.

Этим же протоколом аукцион был признан несостоявшимся, на основании чего заказчиком (Рособоронпоставкой) в лице заместителя руководителя Рособоронпоставки Ивановым М.А. был заключен государственный контракт N <***>от 22 июля 2013 года с единственным участником аукциона -ЗАО "Абсолют", по цене контракта 125 миллионов рублей со сроком исполнения работ до 25 ноября 2013 года.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения заявки ЗАО "Абсолют" не имел действующей лицензии и не мог быть признан единственным участником размещения заказа, с которым подлежит заключить контракт.

Пунктом 3.1.1 должностного регламента заместителя руководителя Рособоронпоставки ИВАНОВА М.А. определена должностная обязанность соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а пунктом 3.7.8 указанного регламента определена обязанность контролировать организацию работы по проверке соответствия участников размещения заказов (победителей торгов) требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным Законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О размещении заказов на товары, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова М.А. подтверждены в том числе: актом проверки от 27 ноября 2013г. N<***>, выпиской из приказа, копией доверенности на имя Иванова М.А.;;приглашениями принять участие в закрытом аукционе; заявлением о предоставлении лицензии, копиями лицензий со сроком действия до 08 мая 2013г.; заявкой ЗАО "Абсолют"; протоколом рассмотрения заявок от 20.06.2013г. N<***>.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Иванова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и доказанности вины Иванова М.А. в его совершении.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Отсутствие лицензии подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова М.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Иванова М.А. к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Иванова М.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов