Решение Московского городского суда от 6 октября 2014 г. N 7-3426/14
Судья Морозова Н.В. Дело N 7-3426
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2014года г. Москва
Судья Московского городского суда Козлов И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.И. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года по делу по жалобе Бадмаева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 года N <***>, решение и.о. командира 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 29.01.2014 года,
установил:
Бадмаев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 года N <***>, вынесенное инспектором ДПС 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>рублей.
Согласно постановлению 13.01.2014 года в 11 часов 55 минут водитель Бадмаев В.И. следовал на транспортном средстве Ауди А5 г.н.з. С 256 УА 77 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Решением и.о. командира 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве от 29.01.2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бадмаева В.И. без удовлетворения.
Бадмаев В.И. не согласился с постановлением и решением должностного лица и обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года указанное постановление решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В свой жалобе Бадмаев В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение его прав, ссылась на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело было судом рассмотрено в отсутствии Бадмаева В.И.. Так, согласно ответа Председателя Дорогомиловского суда. Бадмаев В.И. 27.08.214г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы не являлся.
При этом данных о надлежащем извещении Бадмаева В.И. о рассмотрении дела 27 августа 2014г. не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.