Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3427/14 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: аренда - сроки давности - отсутствие состава административного правонарушения - материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3427/14

Судья Тюрина Е.П. Дело N 7-3427

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанова Б.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановление N <***>от 23 февраля 2014 г. заместителя начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанова Б.В в отношении ООО "Аренда Авто" было отменено, жалоба генерального директора Розе А.С. удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

23 февраля 2014 г. заместителем начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтановым Б.В. вынесено постановление N <***>о привлечении собственника транспортного средства <***> ООО "Аренда Авто" к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заместитель начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанов Б.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на то, что совокупность представленных собственником транспортного средства ООО "Аренда Авто" доказательств не является достаточной для освобождения его от административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Аренда Авто", Заместитель начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанов Б.В в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомилвоского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: <***>, заводской номер <***>, действительное по 09.09.2014 года, следует, что 30 декабря 2013 г. в 10 час 59 минут по адресу: <***>, водитель автомобиля марки <***>в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", произвел остановку указанного транспортного средства.

23 февраля 2014 года И.о. обязанности первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции в отношении собственника автомобиля марки <***>ООО "Аренда Авто" вынесено постановление N<***>по делу об административном правонарушении, которым <***>как собственник транспортного средства марки <***> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года,

по жалобе представителя ООО "Аренда Авто" Розе А.С. постановление N77 ФЭ 0084800 должностного лица судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы было отменено.

При этом судья, приняв во внимание договор аренды транспортного средства без экипажа N<***> от 24 декабря 2013 г. о передаче транспортного средства <***>пришел к выводу о том, что транспортное средство марки <***>на момент совершения правонарушения 30 декабря 2013 года не находился во владении ООО "Аренда Авто".

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ООО "Аренда Авто" деяние совершено 23 февраля 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Аренда Авто" к административной ответственности истек 23.04.2014г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Аренда Авто" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО "Аренда Авто" прекращено,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов