Решение Московского городского суда от 8 октября 2014 г. N 7-3494/14 (ст. 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Ключевые темы: главный инженер - требования промышленной безопасности - производственный контроль - опасный производственный объект - промышленная безопасность)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2014 г. N 7-3494/14

Судья Стеклиев А.В. Дело 7-3494

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина Р.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014г., которым

оставлено без изменения постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении Дерябина Р.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2014 г. Дерябин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***>рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Дерябин Р.В. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого в своей жалобе просит Дерябин Р.В.

В судебное заседание Дерябин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника Королеву Н.А., которая не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Дерябина Р.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Королеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что в период с 12.02.2014 г. по 21.02.2014 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 20.01.2014 г. N181-пр проведена проверка соблюдения ЗАО "ЛАНДШАФТ" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта- сеть газоснабжения ЗАО "ЛАНДШАФТ" N<***>в составе: газопровод общей протяженностью 10750 м.

По результатам проведенной проверки установлено, что 21 февраля 2014 г. в 16.00 часов по адресу: <***>главным инженером проекта ЗАО "ЛАНДШАФТ" Дерябиным Р.В. в нарушение ст.ст. 6, 9 и 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" п. 12 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. 14 и 15 постановления Правительства РФ N263 от 10.03.1999 г. "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" опасный производственный объект - газопровод эксплуатируется без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, где используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, а также сведения о выполнении указанного плана, информация об организации системы управления промышленной безопасностью, о фамилии работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должности, образовании, стаже работе по специальности, дате последней аттестации по промышленной безопасности, о результатах проверок, устранении нарушений, выполнении предписаний, о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасном производственном объекте, не согласован с территориальным органом Ростехнадзора "Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ЗАО "ЛАНДШАФТ", не разработано положение о производственном контроле, то есть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.9.1 КоАПРФ.

Вина Дерябина Р.В. подтверждена: распоряжением от 20 января 2014 г. N181-пр о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица; протоколом об административном правонарушении; актом проверки , уведомлением должностной инструкцией главного инженера в соответствии с которой главный инженер отвечает за соблюдение требований промышленной безопасности, копией приказа о приеме на работу в качестве Главного инженера проекта Дерябина Р.В. от 20.02.2011г. N17к, копией трудового договора.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РПФ.

Вывод судьи о виновности Дерябина Р.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В силу ст. 11 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 05 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензированию подлежит, в том числе эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, -также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Действия Дерябина Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку Дерябин нарушил требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ЗАО "ЛАНДШАФТ" в соответствии со свидетельством от 13.12.2013 г N<***> ЗАО "ЛАНДШАФТ" состоит в реестре опасных производственных объектов.

К доводам жалобы о том, что Дерябин Р.В. не является субъектом указанного правонарушения суд обоснованно отнесся критически.

Оценивая представленные приказ от 28 апреля 2012н. N<***> о переводе Дерябина Р.В. на должность заместителя генерального директора, трудовой договор N<***> от 28 апреля 2012г., копию трудовой книжки Дерябина с записью о переводе на другую должность, копию должностной инструкции заместителя генерального директора, копию одного листа штатного расписания, считаю что к ним надлежит отнестись критически.

Так штатное расписание представлено не в полном объеме и на дату позже даты привлечения Дерябина Р.В. к административной ответственности.

При этом представленные копии документов противоречат имеющимся материалам дела.

Так в акте проверки указано, что лицом допустившим нарушение является Дерябин Р.В. - главный инженер проекта. Указанный акт подписан самим Дерябиным Р.В. без каких-либо замечаний.

Согласно уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении Дерябин Р.В. вызывается как Главный инженер проекта. Данное уведомление подписано Дерябиным без замечаний. В протоколе об административном правонарушении указана должность Дерябина - Главный инженер проекта, а также приказ о приеме на работу N<***>от 20.02.2011г., согласно которого Дерябин Р.В. принимался на работу в качестве Главного инженера проекта. Под указанными сведениями Дерябин Р.В. расписался без замечаний.

В своих объяснениях, имеющихся в протоколе Дерябин Р.В. не указывает, что занимает иную должность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дерябина Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено Дерябину Р.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием оснований не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов