Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. N 7-3608/13 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - иностранные граждане - миграционная карта - административное выдворение - выезд за границу)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. N 7-3608/13

Судья Котенёва В.В,. Дело N 7-3608/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яланского В.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г., которым

гражданин Республики Украина Яланский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Украина Яланского В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Яланским В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что он не осуществлял никаких работ на территории *** , нахождение на территории данной организации носило гостевой визит, кроме того судьей при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, что выразилось в непредставлении ему адвоката и переводчика привело к формальному составлению административного материала, поскольку смысл происходящего он не понимал.

Яланский В.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен судом телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 28 октября 2013 г. в 11 час. 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Украина Яланский В.А., который совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное в городе федерального значения - Москве, а именно: гражданин Республики Украина Яланский В.А. 20.10.2013 г. прибыл в Российскую Федерацию, с целью частного визита, о чем указал в миграционной карте, тогда как фактически осуществлял трудовую деятельность в ***. Действия Яланского В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Украина в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает указание следующих целей визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт правонарушения и вина Яланский В.А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Яланского В.А., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; рапортом должностного лица о выявлении гражданина Республики Украина Яланского В.А. 28.10.2013 года в 11 часов 00 минут, по адресу ***, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.; протоколом осмотра территории с фототаблицей от 28.10.2013 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 331 от 28.10.2013г; копией национального паспорта Яланского В.А.; справкой инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в СЗАО о том, что Яланский В.А. на учете ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, АИС УФМС России по г. Москве не значится; справками инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в СЗАО о том, что Яланский В.А. разрешение на работу и патент ему не выдавался; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Яланского В.А., из которых следует, что он приехал в Москву с целью трудоустройства. С 25.10.2013 года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в *** по адресу*** На момент проведения проверки находился по вышеуказанному адресу и выполнял свои функциональные обязанности. Разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве в органах ФМС он лично не оформлял и не получал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Яланского В.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание Яланскому В.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Ссылка в жалобе Яланского В.А. на то, что его нахождение на строительной площадке *** носило гостевой визит, никаких работ не выполнял, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы в жалобе на то, что судья районного суда нарушил процессуальное право Яланского В.А. на участие в судебном заседании переводчика, адвоката и возможность мотивировать доводами о своей невиновности, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Яланскому В.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в судебном заседании переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика и адвоката, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Яланский В.А. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях, что позволяет суду сделать вывод о том, что составление и существо административного материала Яланскому В.А., было достоверно известно. Такое ходатайство не заявлял он и в суде.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яланского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Наказание Яланскому В.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Яланского В.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Яланского В.А. по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Яланского В.А. оставить без изменения, жалобу Яланского В.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.