Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3766/13 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: дорожное движение - инспектор - должностное лицо - ходатайство об отложении - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 7-3766/13

Судья Солопова О.Н.

Дело N 7-3766/13.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томас А.К. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым жалоба заявителя Томас А.К. на постановление --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- от 30 мая 2013 года, постановление --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- от 30 мая 2013 года, по делам об административных правонарушениях возвращена заявителю,

установил:

Постановлением --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- от 30 мая 2013 года Томас А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Постановлением --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Колесникова А.М. от 30 мая 2013 года Томас А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года жалоба заявителя Томас А.К. на указанные постановления должностного лица возвращена без рассмотрения.

Заявитель Томас А.К. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что обжаловала постановления в установленном законом порядке, полагая, что административные нарушения относятся к одной дате, являются однородными и связанными между собой.

Томас А.К. в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, что события административных правонарушений, инкриминируемых Томас А.К., зафиксированы в разное время, место фиксации правонарушений также расположены в разных районах г. Москвы, заявитель обратился в суд с одной жалобой на два постановления должностного лица ГИБДД, что не предусмотрено законом.

А поэтому, судьей районного суда жалоба Томас А.К. правомерно была возвращена заявителю для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из постановлений в соответствии с подсудностью, установленной законом.

На основании изложенного определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года о возвращении жалобы заявителя Томас А.К. без рассмотрения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, которым жалоба заявителя на постановление --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве --- от 30 мая 2013 года, постановление --- инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ---от 30 мая 2013 года по делам об административных правонарушениях возвращена заявителю,- оставить без изменения, а жалобу заявителя Томас А.К.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова