Решение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. N 7-3792/14 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования - ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - административное расследование - лишение водительских прав - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2014 г. N 7-3792/14

Судья Устинова О.В. Дело N 7-3792

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2014г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдинцевой Е.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г., которым Юдинцева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

21 июля 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

06 августа 2014 года в отношении Юдинцевой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовничесский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Юдинцевой Е.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность своей вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Юдинцеву Е.А., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, что Юдинцева Е.А. 20 июля 2014г., примерно в 23 час. 30 мин, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, следуя по ул. <***>у д. <***>, являясь участником ДТП с автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ , оставила место ДТП , участником которого являлся.

Факт совершения Юдинцевой Е.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 77 МР <***> от 06 августа 2014 года с указанием обстоятельств совершения Юдинцевой Е.А. административного правонарушения от 20 июля 2014 года

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

схемой совершения административного правонарушения

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.З КоАП РФ в отношении Юдинцевой Е.А.

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2014 года

протоколами осмотра автомобилей - участников ДТП, фотографиями, на которых зафиксированы автомобили участников ДТП, механические повреждения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юдинцевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Юдинцева Е.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Юдинцевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Опрышко Е.П., оснований не доверять которым у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Юдинцевой Е.А. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Юдинцевой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Юдинцевой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов