Определение Московского городского суда от 10 октября 2014 г. N 7-3831/14

Судья: Прохорова С.М.. Дело N 7-3831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2014г. дело по жалобе защитника ООО "Транспортная компания 515" Ахметжанова Р.Х. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014г., которым жалоба защитника ООО "Транспортная компания 515"Аххметжанова Р.Х. возвращена заявителю

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника ООО "Транспортная компания 515" Ахметжанова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014года N<***> .

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014г. жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановлния.

Защитник ООО "Транспортная компания 515" Ахметжанов Р.Х. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Представтель и защитник ООО "Транспортная компания 515" о месте и времени рассмотрения дела извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы защитника ООО "Транспортная компания 515" Ахметжанова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении к жалобе копия постановления приложена не была. В жалобе, поданной в Таганский районный суд г. Москвы, отсутствуют сведения об органе вынесшем постановление.

Факт приложения копии обжалуемого постановления к частной жалобе не свидетельствует о незаконности определения, вынесенного судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года, которым жалоба защитника ООО "Транспортная компания 515" Ахметжанова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов