Решение Московского городского суда от 10 октября 2014 г. N 7-3842/14 (ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство. Ключевые темы: нецензурная брань - сотрудник полиции - общественное место - нарушение общественного порядка - неуважение к обществу)

Решение Московского городского суда от 10 октября 2014 г. N 7-3842/14

Судья: Ларкина М.А.

Дел: N7-3842

РЕШЕНИЕ

10 октября 2014г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулама Р.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014года, которым Гулам Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***>рублей,

установил:

09.08.2014г. в отношении Гулама Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Гулам Р.Д. обжаловал его в Московский городской суд, указывая, что его вина не установлена, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции заявили незаконные требования, к нему применялось насилие.

Гулам Р.Д. и его защитник Голованчук Н.Ю. в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав Гулама Р.Д., его защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, Гулам Р. Д. 09 августа 2014 года в 9 часов 50 минут, находясь по адресу: <***>, отказался предоставить документы для проверки сотрудникам полиции, пояснив, что они его уже достали, после чего начал громко выражаться нецензурной бранью, повышал голос, вел себя вызывающе. После чего пытался скрыться, отказался выполнить законные требования сотрудников, продолжал нарушать общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гулама Р.Д. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортами <***>ОМВД России по району Зюзино г.Москвы <***>и <***>;

- протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения;

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями <***>, <***> в судебном заседании, приведенном в постановлении суда, согласно которым <***>пояснил, что 09.08.2014 он был в составе ГНР на территории р-на Зюзино г.Москвы совместно с <***>В момент патрулирования территории к ним обратилась гражданка с просьбой прекратить нарушение общественного порядка в районе <***>, где находится машина <***>, в которой очень громко играет музыка.

Было принято решение проследовать по указанному адресу. В машине за рулем находился мужчина, впоследствии установленный как Гулам Р.Д. на просьбу предъявить документы, он ответил нецензурной бранью и отказался показывать документы. При этом он продолжал высказываться нецензурной бранью, говорил на повышенных тонах. В этот момент на улице было много людей, поскольку события происходили в непосредственной близости от входа станции метро. На замечания и просьбы прекратить нарушении порядка Гулам не реагировал, вышел из машины, стал размахивать руками, продолжая нецензурно выражаться. На неоднократные требования прекратить нарушения порядка не реагировал. Однако через некоторое время он проследовал к патрульной машине, и был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г.Москвы. <***>дал в судебном заседании в целом аналогичные пояснения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гулама Р.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено было судом Гулам Р.Д., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить нарушение порядка не реагировал.

Действия Гулама Р.Д. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Доводы о том, что действия сотрудника полиции были незаконными, к Гуламу Р.Д. применялись незаконные методы голословны и не подтверждаются материалами дела.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гулама Р.Д. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Козлов И.П.

Московского городского суда