Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 г. N 7-3917/14 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: сроки давности - отсутствие состава административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении - подвергнуться административному наказанию)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 г. N 7-3917/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 7-3917

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанова Б.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым

постановление N<***>и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумова В.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением N77<***> и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2014 года собственник транспортного средства марки <***>, г.р.з. <***>, к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, об отмене которого просит в жалобе Макеев М.В., выступающий в интересах Шумова В.В.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы постановление N<***> и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумова В.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанов Б.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание заместитель начальника Московский административной дорожной инспекции Марахтанов Б.В., Шумов В.В. и его защитник Макеев В.В., о месте и времени рассмотрении дела извещённые в установленном порядке, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2014 года, в 16.31 ч., по адресу <***> водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки <***>, г.р.з. <***>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Стоянка запрещена", произвел остановку указанного транспортного средства.

21 февраля 2014 года И.о. обязанности первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Марахтановым Б.В. в отношении собственника автомобиля марки <***>, г.р.з. <***> Шумова В.В. вынесено постановление N<***> по делу об административном правонарушении, которым Шумов В.В., как собственник транспортного средства марки был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года,

постановление должностного лица было отменено.

При этом судья, приняв во внимание договор аренды транспортного средства <***>от 01.11.2013г. о передаче транспортного средства <***>., пришел к выводу о том, что транспортное средство марки <***>, г.р.з. <***> на момент совершения правонарушения 21 февраля 2014 года не находился во владении Шумова В.В.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое Шумову В.В. деяние совершено 21 февраля 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения Шумова В.В. к административной ответственности истек 21.04.2014г.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Шумова В.В. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Головинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумова В.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.