Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. N 7-3954/13 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - организатор публичного мероприятия - уведомление - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. N 7-3954/13

Судья:Родин В.С. дело N 7- 3954/2013

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Г.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым

*** Г.С., ***г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (*** тысяч) рублей в доход государства,

установил:

29 января 2013 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы составлен протокол ЦАО ***об административном правонарушении в отношении *** Г.С. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Г.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование указывает на то, ответ Префектуры ЦАО г.Москвы не содержал запрет на проведение либо отказ в проведении пикетирования. В ходе судебного заседания судья немотивированно отклонил ходатайства о прослушивании диктофонной записи, вызове в качестве свидетелей охранников посольства, истребовании в качестве доказательства видеозаписи с камер наблюдения посольства, что привело к нарушению принципа равноправия сторон.

В судебном заседании *** Г.С. поддержал жалобу по ее доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** Г.С., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 29 января 2013г. в 10 часов 25 минут *** Г.С. находясь по адресу: города Москва, ***, возле посольства Ирландии в составе группы граждан принял участие в несогласованном органами исполнительной власти пикете, развернул транспарант с изображением В.И.Ленина и надписью "Детоубийца N1. Впервые в мире аборты были легализованы в Советской России декретом Ленина 19 ноября 1920 года", т.е. публично выражал мнение с целью призвать руководство Ирландии и ирландское общество сохранять законом право на жизнь человека с момента зачатия, а также выразить поддержку внутриутробным детям Ирландии. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, тем самым нарушил Федеральный Закон N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей Мещанского районного суда г.Москвы действия *** Г.С. переквалифицированы с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с чем соглашаюсь при рассмотрении дела по жалобе *** Г.С. по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** Г.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции *** А.Ю. и *** С.И.; ответом префектуры ЦАО г.Москвы от 23.01.2013г. организатору мероприятия *** А.М., а также свидетельскими показаниями сотрудника полиции *** С.И., полученными при рассмотрении дела, другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Г.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Все заявленные ходатайства, были разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ответ префектуры ЦАО г.Москвы от 23.01.2013г. не содержал запрета на проведение публичного мероприятия судом оценен критически по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Согласно указанному Закону, целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Согласно ответу заместителя Префекта ЦАО г.Москвы от 23.01.2013г. организатору мероприятия *** А.М. разъяснены положения п.1 ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, согласно которой целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении, может быть расценена как вмешательство во внутренние дела другого государства. Участникам публичного мероприятия разъяснено, что при проведении указанного мероприятия, в соответствии с п.2 ст.12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, они могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке. Таким образом, органом исполнительной власти было предложено организатору публичного мероприятия устранить несоответствие цели и условия проведения пикетирования. Проведение публичного мероприятия 29.01.2013г. с 10.00 до 13.00 у здания посольства Ирландии (***г.Москва) не было согласовано органом исполнительной власти.

Довод жалобы о том, что рассмотрении дела судья немотивированно отклонил ходатайства о прослушивании диктофонной записи, о вызове в суд сотрудников посольства, об истребовании видеозаписи с камер наблюдения посольства не принят во внимание, т.к. в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства *** Г.С., которые должны быть разрешены судом по правилам ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. *** Г.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что объективно подтверждается подписью заявителя в подписках, имеющихся в материалах дела (л.д.17, 23).

Наказание *** Г.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Г.С. оставить без изменения, жалобу *** Г.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова