Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-3983/13 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - общественное место - сотрудник полиции - задержание)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-3983/13

Судья: Неверова Т.В. дело N 7- 3983/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

*** А.В., *** г.р., уроженец г.Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства

установил:

19 июля 2013 года УУП ОМВД России по району Арбат г.Москвы составлен протокол ЦАО N*** об административном правонарушении в отношении *** А.В. по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения, *** А.В. не принимал участие в публичном мероприятии, судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, оценка доказательств, в т.ч. показаний свидетелей, произведена с нарушением ст.26.11 КоАП РФ, при задержании *** А.В. ему были причинены телесные повреждения, при назначении наказания суд не применил положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N***, не учел семейное и материальное положение *** А.В..

В судебном заседании *** А.В., защитник *** А.Ф. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** А.В., защитника ***А.Ф. суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Из материалов дела следует, что *** А.В., являлся участником митинга, проводимого группой граждан 19 июля 2013г. в 00 часов 05 минут по адресу: г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1 без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Префектуры ЦАО города Москвы, в связи с чем он (*** А.В.) нарушил порядок проведения митинга, установленный Федеральным законом N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. "Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Судьей Тверского районного суда г.Москвы действия *** А.В. переквалифицированы с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с чем соглашаюсь при рассмотрении дела по жалобе защитника *** А.В. по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции Емельянова В.П. от 19.07.2013г.; сообщением заместителя Префекта ЦАО г.Москвы об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия 18-19.07.2013г. по адресу г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1; показаниями сотрудника полиции ***В.П., опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 19 июля 2013г. судьей районного суда.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля *** В.П. не отвечают признакам достоверности отклонен судом, т.к. показания сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, у суда отсутствуют какие- либо данные о наличии у свидетеля причин для оговора *** А.В., показаниям свидетеля судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что при задержании *** А.В. причинены телесные повреждения не имеет правового значения при рассмотрении жалобы на постановление суда о привлечении *** А.В. к административной ответственности. *** А.В. не лишен права обжаловать действия должностных лиц государственного органа в порядке, установленном действующим законодательством.

Все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, разрешены судом по правилам ст.24.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Наказание *** А.В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Вместе с тем, принимая факт нахождения на иждивении *** А.В. малолетнего ребенка, престарелых родителей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013г. N4-П о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, считаю возможным изменить постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2013г. и назначить административное наказание *** А.В. со снижением административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ до ***рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** А.В. изменить, назначить *** А.В. наказание в виде административного штрафа *** рублей.

В остальной части постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова