Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. N 7-4047/13 (ст. 16.2 КоАП РФ. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - правоохранительная деятельность - защитник - вышестоящий суд - обстоятельства, исключающие производство по делу)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 г. N 7-4047/13

Судья Солопова О.Н.

Дело N 7- 4047/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Смирнова А.Л., действующего в интересах Теснотова В.Е. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года,

которым жалоба защитника Смирнова А.Л., действующего в интересах Теснотова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2013 г. N --- и решение по жалобе от 30 августа 2013 г. N --- возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением N --- заместителя начальника по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни --- ---. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы --- от 30 августа 2013 г. N . N ---, постановление должностного лица таможенного органа изменено в части назначенного наказания.

Не согласившись с указанным решением должностного лица Федеральной таможенной службы защитник Смирнов А.Л. обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года жалоба защитника Смирнова А.Л. возвращена без рассмотрения.

Смирнов А.Л. в защиту интересов Теснотова В.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что копия постановления N --- заместителя начальника по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни --- была приобщена к жалобе, наличие документов было проверено сотрудником экспедиции суда при принятии жалобы, копия указанного документа была утеряна не по вине заявителя, кроме того, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения жалобы заявителю отсутствие копии постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Теснотова В.Е. - Смирнов А.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Смирнова А.Л. послужило отсутствие копии постановления Постановлением N ---- заместителя начальника по правоохранительной деятельности Шереметьевской таможни ---.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Материалы дела по жалобе защитника Смирнова А.Л. судьей Дорогомиловского районного суда не истребованы.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате жалобы защитника Смирнова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2013 г. N --- и решение по жалобе от 30 августа 2013 г. N --- подлежит отмене, дело по жалобе защитника Смирнова А.Л. возвращению в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым жалоба защитника Смирнова А.Л., действующего в интересах Теснотова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2013 г. N --- и решение по жалобе от 30 августа 2013 г. N --- возвращена заявителю без рассмотрения,-отменить, возвратить жалобу защитника Смирнова А.Л. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова