Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4185/13 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - административное расследование - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - назначение административного наказания - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 7-4185/13

Судья: Маслов А.В. дело N 7- 4185/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

*** А.В., *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Республика Мордовия***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев

установил:

19 сентября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

18 ноября 2013г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУМВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** А.В. по факту нарушения им п.14.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.В., не согласившись с постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы, подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, указал, что наказание не отвечает требованиям соразмерности, согласно экспертизе, повреждения, причиненные потерпевшему квалифицированы как легкий вред здоровью, потерпевший не имеет претензий, вред будет возмещен.

В судебном заседании *** А.В. поддержал жалобу по ее доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** А.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.2. ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Как следует из представленных материалов, 19 сентября 2013 года в 15 часов 10 минут *** А.В., управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, следовал по проезжей части ул.Паперника в г.Москве, со стороны Рязанского проспекта, в направлении ул.Юности и в районе дома 10 произвел наезд на пешехода *** Д.Р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и вышедшего на путь следования водителя *** А.В. из-за передней части следовавшей слева автомашины, замедлившей движение перед пешеходным переходом. В результате данного ДТП пострадал пешеход *** Д.Р., ***г.р., которому согласно заключению ***причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия *** А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с указанием даты, места и времени ее составления; рапортом сотрудника ОБ ДПС по ЮВАО города Москвы; письменными объяснениями *** А.В., свидетелей ***А.М., *** И.С., ***А.Ю.; протоколом об административным правонарушении, экспертным заключением N ***, которым у несовершеннолетнего *** Д.Р. по данным медицинских документов зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; гематома лба, ссадины носа, множественные ссадины головы, лица, ссадина левой голени, множественные ссадины конечностей, гематомы нижних конечностей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** А.В. в его совершении.

Действия *** А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем "***", г.р.з.***, допустил нарушение п.14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым легкой тяжести вред здоровью несовершеннолетнему пешеходу *** Д.Р..

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания *** А.В. суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** А.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении *** А.В..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** А.В. оставить без изменения, жалобу *** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова