Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 7-4251/13

Судья Рыжова В.П.

дело N7-4242/2013

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника *** В.В. на постановления судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года N5-1301/2013, N5-1302/2013, N5-1303/2013, N5-1304/2013, N5-1305/2013, N5-1306/2013, N5-1307/2013, N5-1308/2013, N5-1309/2013, N5-1310/13, N5-1311/2013, N5-1312/2013, N5-1313/2013, которыми

юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "***", ОГРН ***, ИНН/КПП ***, адрес места нахождения г.Москва, ***, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,

установил:

Государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) 21.06.2013г., 02.07.2013г., 03.07.2013г., 04.07.2013г., 05.07.2013г., 11.07.2013г., 12.07.2013г., 16.07.2013г., 17.07.2013г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а именно: в нарушение п.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Институт не предоставил сведений в лицензирующий орган о реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения адреса его места нахождения для переоформления лицензии на право ведения образовательной деятельности; в нарушение пп.1 п.6 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо НОУ ВПО "***" не сообщило в письменной форме или в форме электронного документа дополнительно в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения об изменении места нахождения юридического лица и (или) места фактического осуществления деятельности.

Дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N121 района Гальяново г.Москвы- и.о.мирового судьи судебного участка N119 района Гальяново г.Москвы.

Определениями мирового судьи судебного участка N121 района Гальяново г.Москвы- и.о.мирового судьи судебного участка N119 района Гальяново г.Москвы от 05 сентября 2013г. дела переданы в Преображенский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесены указанные выше постановления.

Защитник НОУ ВПО "***" подал жалобы на указанные постановления, в которых просил постановления отменить, производство по делам прекратить, т.к. пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, назначенные наказания несоразмерны последствиям совершенных административных правонарушений.

В судебном заседании защитник *** В.В. поддержал жалобы по их доводам.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, заслушав защитника, нахожу постановления судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.14 Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2005г. N5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения был выявлен должностным лицом впервые 21.06.2013г., прихожу к выводу, что срок давности привлечения НОУ ВПО "***" к административной ответственности истек 21 сентября 2013г..

Дела об административных правонарушениях рассмотрены судьей 11 ноября 2013г., т.е. по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Постановления судьи Преображенского районного суда г.Москвы по делам об административных правонарушениях N5-1301/2013, N5-1302/2013, N5-1303/2013, N5-1304/2013, N5-1305/2013, N5-1306/2013, N5-1307/2013, N5-1308/2013, N5-1309/2-13, N5-1310/13, N5-1311/2013, N5-1312/2013, N5-1313/2013 от 11 ноября 2013г. предусмотренных ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "***" отменить, производство по делам прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника *** В.В. удовлетворить.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова