Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 7-4263/13 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов - перевозка - Федеральное агентство специального строительства - безопасность дорожного движения - переоценка)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 7-4263/13

Судья Жукова О.В.

Дело N 7-4263

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" по доверенности Филатовой Н.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым

ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей,

установил:

05 сентября 2013 года инспектором БДД МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" за нарушение п. 23.5 ПДД РФ составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Представитель ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" по доверенности Филатова Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения; судом не был исследован вопрос в каком виде перевозился груз; судом не были допрошены очевидцы, которые могут пояснить, что груз перевозился в разобранном виде.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дел не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" 25 июля 2013 года в 09 часов 20 минут на --- допустило нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", допустив перевозку транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак --- с полуприцепом государственный регистрационный знак ---крупногабаритного груза, габаритные параметры которого по ширине составляли 2 метра 96 сантиметров, при разрешенных 2 метра 55 сантиметров, без специального разрешения.

Факт административного правонарушения и вина ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" в его совершении подтверждаются исследованными судьей материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сертификатом о калибровке средств измерения; учредительными документами ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России"; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя --- по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; путевым листом; объяснениями водителя ---.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом под перевозкой перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года (с измен. и доп.).

Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Обществу вменяется в вину нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем, действия ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении груз не является крупногабаритным, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств, и, как следствие, на избежание ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушение п. 23.5 ПДД РФ допустило перевозку транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак --- с полуприцепом государственный регистрационный знак ---, крупногабаритного груза, габаритные параметры которого по ширине составляли 2 метра 96 сантиметров, при разрешенной 2 метра 55 сантиметров, без специального разрешения.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не был исследован вопрос в каком виде перевозился груз, признаются необоснованными, поскольку опровергаются факт перевозки крупногабаритного груза подтверждается совокупностью исследованных доказательств, направлены на их переоценку с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что судом не были допрошены очевидцы, которые могут пояснить, что груз перевозился в разобранном виде, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представителем ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" ходатайство о вызове и допросе свидетелей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Административное наказание назначено ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда от 22 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" оставить без изменения, жалобу Филатовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Т.Г. Хомякова