Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-4506/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - процессуальные документы - услуги переводчика - правовое положение иностранных граждан)

Решение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 7-4506/14

Судья Шумова О.В. Дело 7-4506/2014

РЕШЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **ой З.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым

гражданка Республики *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ,

установил:

29 сентября 2014 года в отношении гражданки Республики Узбекистан **ой З.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление **ой З.Б. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая, что не установлена её вина в совершении административного правонарушения; судом не исследованы все обстоятельства дела; судебное заседание носило формальный характер; дело рассмотрено в отсутствие защитника; все процессуальные документы были оформлены без участия адвоката. Судья Нагатинского районного суда г. Москвы не в полной мере учел все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил **ой З. Б. не справедливое наказание, не соразмерное содеянному.

**а З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, основания к отмене постановления не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2014 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлена гражданка Республики Узбекистан **а З.Б., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЭНРИАЛ" в качестве уборщицы без разрешения на работу в г. Москве. На момент поверки гражданка Республики Узбекистан **а З.Б. осуществляла уборку помещений магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина **ой З.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 188203 от 29 сентября 2014 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 29 сентября 2014 года 624; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; протоколом осмотра территории по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 48, корп. 1 от 29 сентября 2014 года; письменными объяснениями **ой З.Б. от 29 сентября 2014 года; копиями паспорта, миграционной карты на имя **ой З.Б.; выпиской из АС ЦБДУИГ на **у З.Б.; фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях **ой З.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 29 сентября 2014 г. у **ой З.Б. разрешение на работу отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы на то, что **а З.Б. законно находится на территории Российской Федерации, поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.56, корп.2, кв.19, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий **ой З.Б. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ООО "ЭНРИАЛ" в качестве уборщицы, - данное обстоятельство не имеет.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, по делу имеются неустранимые сомнения, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу **ой З.Б., по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что было нарушено право **ой З.Б. на переводчика и защитника, суд считает несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, **ой З.Б. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом **а З.Б. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет и в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласна. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г.Москвы **а З.Б. ходатайств не заявляла, расписалась в расписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что **а З.Б. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делала. Нарушения прав **ой З.Б. допущено не было.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности **ой З.Б. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Наказание **ой З.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении **ой З.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан **ой Замиры Бокижоновны, 15 июня 1978 года рождения, - оставить без изменения, жалобу **ой З.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.