Решение Московского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 7-4582/14 (ст. 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством - ст. 12.7 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Ключевые темы: управление транспортным средством - эксплуатация транспортных средств - техническое состояние - водительское удостоверение - водитель)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2014 г. N 7-4582/14

Судья: Левашова О.В. Дело N 7-4582/14

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве Пешехоновым М.Н., которым ** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, а жалоба ** А.В. - без удовлетворения,

установил:

** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве Пешехоновым М.Н., в которой просил отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит в своей жалобе ** А.В., ссылаясь на следующие основания. Так, заявитель полагает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не раскрыто событие и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, время и место совершения правонарушения

** А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего защитника Королеву Т.Н., в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

В судебном заседание защитник ** А.В. - Королева Т.Н. явилась, доводы жалобы поддержала. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что в действиях ** А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Королеву Т.Н., оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенным гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве Пешехоновым М.Н., ** Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации признается правонарушением допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Основанием привлечения ** А.В., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом, механиком линейного контроля по выпуску автомобилей ГБУ "Московские автомобильные дороги ЦАО", ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 12 января 2014 г. в 08 час. по адресу: Москва, Скотопрогонная ул. вл. 4 допустил к управлению автомобилем марки BUCHER CITYCAT 2020 XL г.р.з. 77ВС4685 водителя Дорожко Н.В., не имеющего права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и вина ** А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ** А.В., письменным объяснением ** А.В., сведениями о лице, ответственном за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, должностной инструкцией механика, копией протокола об административном правонарушении от 12.01.2014 г. в отношении водителя Дорожко Н.В., копией протокола от 12.01.2014 г. об отстранении Дорожко Н.В. от управления транспортным средством, путевым листом на имя водителя Дорожко Н.В., объяснениями Дорожко Н.В., из которых следует, что он работает в фирме ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", был выпущен на линию 12.01.2014 года для выполнения служебных обязанностей на спецтехнике- уборочной машине 77ВС 4685, имея при себе водительское удостоверении АГ 135, выданное 15.05.1998 года, категории А; карточкой водителя, из которой следует, что водитель Дорожко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАПРФ., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 23.01.2014 года); иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель Дорожко Н.В., являлся гражданином Республики Беларусь и имел национальное водительское удостоверение тракториста, выданное ему в Республике Беларусь, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ).

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Водитель Дорожко Н.В. управлял транспортным средством, не имея права управления, т.к. при проверке документов водителем было представлено водительское удостоверение Республики Беларусь, выданное в 1998 году. Срок действия водительского удостоверения, согласно ст.5 закона Республики Беларусь "О дорожном движении" от 05.01.2008 года N313-З истек, поскольку составляет 10 лет. Постановление о привлечении к административной ответственности Дорожко Н.В. обжаловано не было и исполнено Дорожко Н.В.

В рассматриваемом случае факт управления Дорожко Н.В., не имеющим права управления транспортным средством, BUCHER CITICAT государственный регистрационный номер 4685ВC77, принадлежащим ГБУ "Автомобильные дороги центрального административного округа", установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

При данном положении дела, доводы ** А.В. об отсутствии в действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия ** А.В. по 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ** А.В., а также рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года являются законными и обоснованными. По всем, указанным в жалобе доводам судьей была дана надлежащая правовая оценка, для иной оценки основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление об административном правонарушении от 07.03.2014 года, вынесенное гос. Инспектором МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД по г. Москве Пешехоновым М.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ** А.В. - оставить без изменения, жалобу ** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина