Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4886/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - административное расследование - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4886/14

Судья: Чубарова О.Г. Дело N 7-4886/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Э.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым

Орлов Э.В., <***>года рождения, уроженец <***>, гражданин <***>, работающий в <***> водителем, зарегистрированный по адресу: <***>, <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>,

установил:

20 августа 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

09 сентября 2014 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Орлова Э.В. за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР <***> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На данное постановление Орловым Э.В. принесена жалоба, в обоснование доводов Орлов Э.В. указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение; в которой он ссылается, на то, что его вина не доказана, умысла скрываться с места ДТП не имелось. Готов возместить причинённый ущерб.

Орлов Э.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, - не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель Орлов Э.В. 20 августа 2014 года в 08 часов 06 минут, управляя автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, следуя в районе <***>произвел столкновение с автомобилем троллейбусом бортовой номер <***> под управлением водителя <***>, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Орлов Э.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Факт совершения правонарушения и вина Орлова Э.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2014 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ПО Г. Москве; схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части Троллейбуса, бортовой номер <***> , места удара; письменными объяснениями <***>, в соответствии с которыми она двигалась в прямом направлении, не изменяя направления движения, в сторону метро <***> было ДТП с участием автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>и автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>. Двигалась по полосе для общественного транспорта. <***>, государственный регистрационный знак, которого <***> двигался по левой полосе, намереваясь объехать ДТП, не убедившись в помехе справа, разбил левое зеркало заднего вида троллейбуса, после чего водитель автомашины <***> с места ДТП уехал; справкой ДТП от 20 августа 2014 года; путевым листом <***>, фото-таблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Орлова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Орлове Э.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и также положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Орлова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Орлова Э.В. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, и оставление места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений <***>, данных в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания <***>последовательны, подтверждаются материалами дела, она была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Орловым Э.В. она знакома не была, оснований для оговора судом не установлено. А потому суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что показания данных лиц соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Орлову Э.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Э.В., 16 августа 1959 года рождения, - оставить без изменения, жалобу Орлова Э.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов