Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4910/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации - ст. 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - патент - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - назначение административного наказания)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 7-4910/14

Судья Васильев А.Г. дело N 7-4910/14

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Миронова К.В. в интересах Камилова Х.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года, которым

гражданин Республики <***> Камилов Х.Ш., 12 мая 1979 года рождения, уроженец <***>, зарегистрированный в <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

30 октября 2014 года сотрудник УПП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении гражданина <***> Камилова Х.Ш., <***> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Камилова Х.Ш. - Миронов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что Камилов Х.Ш. имеет действующий патент N РА <***>, с территорией действия по г. Москве, считает, что судом материалы дела не были исследованы полно и всесторонне, поскольку вопрос о наличии патента судом не исследовался.

В судебное заседание Камилов Х.Ш. его защитник Миронов К.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Камилова Х.Ш. его защитника Миронова К.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлен гражданин <***> Камилов Х.Ш., <***> года рождения, который был поставлен на миграционный учет по адресу<***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20.21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камилова Х.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по Нагорному району г. Москвы; протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении от 30.10.2014 г., составленными в отношении Камилова Х.Ш. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Камилова Х.Ш.; досье ФМС на Камилова Х.Ш.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии на имя Камилова Х.Ш.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Камилова Х.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Камилов Х.Ш. был поставлен на миграционный учет г. Москва, Задонский проезд, 32 а, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, 3 б.

Несогласие Камилова Х.Ш. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Довод жалобы о наличии у Камилова Х.Ш. действующего патента N <***> , с территорией действия по г. Москве, не может повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку наличие патента не свидетельствует о невиновности Камилова Х.Ш. в инкриминируемом ему правонарушении, о неправильной квалификации его действий, который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно: будучи поставленным на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>.

Иные доводы жалобы защитника Камилова Х.Ш. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Камиловым Х.Ш. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камилова Х.Ш., каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание назначено Камилову Х.Ш. в пределах санкции

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Камилову Х.Ш. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Камилова Х.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <***> Камилова Х.Ш., <***> года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника Камилова Х.Ш., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов