Решение Московского городского суда от 6 июня 2014 г. N 7-5151/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: водитель - ДТП - знак аварийной остановки - безопасность дорожного движения - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2014 г. N 7-5151/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-5151

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Вихрева С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г., которым Вихрев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

07 февраля 2013года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

29 марта 2014 года в отношении Вихрева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Вихревым С.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность своей вины, а также указывая, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вихрева С.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, что Вихрев Сергей Валентинович 07 февраля 2014г., примерно в 05 час.40 мин, управляя автомобилем <***>государственный регистрационный знак <***>, следуя у дома <***> по <***>в городе Москве, являясь участником ДТП с автомобилем <***>государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ , оставил место ДТП , участником которого являлся.

Факт совершения Вихревым С.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ

МВД России по г.Москве, согласно которого водитель автомобиля <***>с места происшествия скрылся (л.д.4)

- схемой ДТП на которой изображены оба припаркованных автомобиля и указано место столкновения (л.д.5);

- справкой о ДТП (л.д.7);

- актами осмотра автомобилей <***> государственный регистрационный знак М <***> <***> государственный регистрационный знак <***>с фотографиями, согласно которых автомобиль <***>имеет повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера, а автомобиль <***> потертости и царапины переднего бампера (л.д. 15-16); протоколом об административном правонарушении в отношении Вихрева С.В. с описанием правонарушения (л.д.20), а также письменными объяснениями и объяснениями в суде первой инстанции свидетеля <***>пояснившего, что рано утром он, подойдя к своей автомашине <***> , увидел, что в его машину въехала автомашина <***>, в которой спал водитель, он разбудил водителя, который находился в пьяном виде, стал говорить ему, что тот совершил ДТП, но водитель оставил машину и ушел. <***>также подтвердил, что присутствуя при осмотре автомашин утверждает, что это была именно та машина и тот водитель, которого он увидел после ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вихрева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Вихрев С.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Вихрева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Хрусталева К.А., оснований не доверять которым у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд при наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство Вихрева С.В., отложив рассмотрение дела на 05 мая 2014г., известив Вихрева С.В. о слушании дела через защитника Вихрева С.В. (л.д.34).

Каких-либо ходатайств об отложении дела, назначенного на 05 мая 2014г. от Вихрева С.В. либо его защитника не поступило. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании Вихрева С.В. в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии Вихрева С.В.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Вихрева С.В. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Вихреву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Вихрева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов