Решение Московского городского суда от 8 июля 2014 г. N 7-5298/14 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - рапорты - протест - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда от 8 июля 2014 г. N 7-5298/14

Судья Чепрасова Н.В. Дело N7-2265

РЕШЕНИЕ

08 июля 2014г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нагайцева Е.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014г., которым Нагайцев Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <***>рублей,

установил:

21 февраля 2014г. в отношении Нагайцева Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Нагайцева Е.Г. в жалобе, указывая на недоказанность его вины в совершении правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, отсутствие его вины в совершении правонарушения, а также н то, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Нагайцева Е.Г., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что Нагайцев Е.Г. 21 февраля 2014 года в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <***>, в составе группы граждан примерно 1000 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге, в знак протеста против политических репрессий, выкрикивал лозунги следующего содержания: <***> <***>, <***>. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, при задержании оказал активное сопротивление, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Нагайцевым Е.Г. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 21 февраля 2014 года; рапортами сотрудников полиции <***>., <***> из которых следует, что 21 февраля 2014 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <***>, был задержан Нагайцев Е.Г., который в составе группы граждан примерно 1000 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге, в знак протеста против политических репрессий, выкрикивал лозунги следующего содержания: <***> <***>, <***>. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан; письменными объяснениями Кузнецова Д.Р., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует , что Нагайцев Е.Г. 21 февраля 2014 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <***>, в составе группы граждан примерно 1000 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге, в знак протеста против политических репрессий, выкрикивал лозунги следующего содержания: <***>. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, при задержании оказал активное сопротивление; другими материалами дела.

Судом дана оценка все представленным доказательствам, в том числе имеющимся рапортам сотрудников полиции и объяснениям <***>

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Оснований не доверять рапортам и показаниям свидетеля Кузнецова Д.Р. у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Таким образом, довод жалобы о том, что вина Нагайцева Е.Г. не может подтверждаться протоколом и рапортами сотрудников полиции основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из объяснений Кузнецова Д.Р., при даче им объяснений, он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Довод о том, что Нагайцев Е.Г. не участвовал в митинге, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Довод о том, что указанное мероприятие не являлось митингом основан на неправильном толковании норм права, в том числе п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", дающим понятие митинга как массового присутствия граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера .

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Нагайцев Е.Г., зная, что не отрицалось им в ходе судебного заседания, о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в митинге, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что Нагайцев Е.Г. принял участие в митинге без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела такое согласие имеется (л.д.33).

Наказание Нагайцеву Е.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности , в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов