Решение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 7-5467/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - водитель - сотрудник полиции - досмотр транспортного средства - досмотр)

Решение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 7-5467/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-5467

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника Г.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014г., которым Мельник Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

07 марта 2014г. по факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .

15 мая 2014г. инспектором ОБ ДПС ГБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Зуевым А.И. в отношении Мельника Г.Н. за нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Мельником Г.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мельника Г.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 07.03.2014 г., в 19 час. 00 мин., водитель Мельник Г.Н., по адресу: <***>, управляя автобусом марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, при этом не учел габариты своего транспортного средства, а также видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомашину <***> гос. номер <***>, причинив механические повреждения. После чего водитель Мельник Г.Н., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Мельика Г.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014 г., согласно которому <***> 05.01.2014 года в 07-40 час, управляя транспортным средством <***>, гос.рег.знак <***>, <***>, будучи участником ДТП с автомашиной <***>, гос.рег.знак <***>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; рапортом инспектора ДПС об оформлении ДТП 05.01.2014 г., в соответствии с которым водитель поврежденной в результате ДТП автомашины <***>, гос.рег.знак <***>, пояснил, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством <***>, гос.рег.знак <***>, после участия в ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2014 г. (л.д. 3); объяснениями <***>, пояснившего, что на перекрестке <***> он остановился и услышал руст и почувствовал, что его автомобиль качнуло, оглянувшись увидел автобус зеленого цвета, номер <***> , водитель автобуса остановился через <***>, постоял 3-5 секунд и уехал, на его автомобиле был помят бампер (л.д. 4); карточкой учета транспортных средств (л.д. 5); протоколом досмотра транспортного средства от 26.03.2014 г., согласно которого была осмотрена автомашина <***> гос. номер <***>, в ходе досмотра установлены механические на заднем бампере досматриваемой автомашины (л.д. 7-9); протоколом об административном правонарушении <***>от 15.05.2014 г. в отношении Мельник Г.Н. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП (л.д. 20), а также другими материалами административного дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что никаких ходатайство вызове свидетелей Мельником Г.Н. не заявлялось.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Мельник Г.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мельника Г.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельника Г.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов