Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6056/14 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: участник дорожного движения - ДТП - автомобиль - капитан - полиция)

Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6056/14

Судья: Зайцев Р.Е. ДелоN7-6056

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014г. дело по жалобе Павельева А.И. и его защитника Метревели Т.А. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2014г., которым постановлено: Постановление инспектора по ИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 года в отношении Павельева А.П. оставить без изменения, жалобу представителя Павельева А.И. - по доверенности Метревели Т.А. - без удовлетворения

установил:

10 января 2014 года в 11 час. 10 мин. на <***> автодороги <***> <***> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Павельев А.И., управлявший автомашиной <***>, гос.рег.знак <***>, и <***>., управлявший автомашиной <***>гос.рег.знак <***>.

Определением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 10.01.2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, по делу назначено проведение административного расследования.

05 марта 2014г. Инспектором по ИАЗ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции <***>составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павельева А.И. и эти же числом было вынесено постановление о привлечении Павельева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере <***>руб..

Не согласившись с данным постановлением защитник Павельева А.И. Метревели Т.А. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья вынес решение, которым постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное выше решение защитник Павельева А.И. Метревели Т.А. принес жалобу с просьбой об его отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Павельева А.И. и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья правильно установил обстоятельства правонарушения, виновность Павельева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, 10 января 2014 года в 11 час. 10 мин. на <***>автодороги А-<***>в г. Москве Павельев А.И. допустил нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

А именно управляя указанной автомашиной <***>, прежде чем начать маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <***>гос.рег.знак <***>под управлением <***>..

В соответствии с ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной и пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Павельева А.И., подтверждается:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение произошло на расстоянии 3,2 метра от правого и левого края проезжей части дороги, на полосе разделяющей транспортные потоки попутного направления. Автомашина <***> располагается на расстоянии 2,3 метра от левой обочины, по ходу его движения в область. Автомобиль <***>располагается на расстоянии 2,4 метра от левой обочины - передние колеса и 2,2 метра от левой обочины - задние колеса, встречного направления. У автомашины <***>зафиксированы повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая и задняя двери, капот, лобовое стекло, левый порог, решетка радиатора, левая передняя стойка, левая и правая передние фары, левое и правое зеркала, правая передняя и задняя двери, заднее правое стекло, передние подушки безопасности; у автомашины <***>зафиксированы повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее колесо, капот, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, передняя подушка безопасности;

- объяснениями <***>, согласно которым данным на месте ДТП, он двигался по <***>из Москвы. Ехал по своей полосе. Из встречного потока, из-за большой машины пошел на обгон <***>, который ударил передним левым колесом его автомобиль <***>в левое переднее колесо. После удара автомобиль <***> развернуло и он вылетел в кювет на левую сторону шоссе и его завалило на правый бок;

- объяснениями <***>согласно которым, он, управляя автомашиной <***>, госномер <***>, двигался по <***>из области в направлении в г.Москву. Перед ним двигался грузовой автомобиль. Он дождался участка дороги на котором разрешен обгон и прижался к центру проезжей части, грузовой автомобиль прижался правее. Абдулоев Д.Н. увидел, что перед грузовиком движется автомашина <***>, а перед ним грузовой автомобиль. Абдулоев Д.Н. не стал совершать обгон, так как на полосе встречного движения ехал автомобиль <***>. Двигаясь за грузовой автомашиной, ждал когда проедет встречный автомобиль. В этот момент увидел, что <***>, не включая никаких указателей поворота, резко передней частью, немного выехал на часть полосы встречного движения и столкнулся с автомашиной <***>, движущейся по полосе встречного движения. От столкновения автомашина <***> съехала в кювет, а автомашина <***> проехав через всю полосу встречного движения, так же съехал в кювет.

К объяснениям свидетелей <***>суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не последовательны, противоречивы, и не согласуются между собой, данными схемы места ДТП, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия Павельева А.И., нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части, правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, не установленных судом, не получивших оценку в решении и направлены на иную оценку доказательств в более выгодном для Павельева А.И. свете.

Все доказательства оценены судом надлежащим образом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2014г. в отношении Павельева А.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов