Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6145/14 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ... - ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - требование сотрудника полиции - сотрудник полиции - рапорты - полиция)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6145/14

Судья Зубова И.А. 7-6145/14

РЕШЕНИЕ

16 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника **ого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника **ой Т.С. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым

** **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

2 марта 2014 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0684528/61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении **а А.В.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**а Т.С. в защиту интересов **а А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина **а А.В. в совершении правонарушения не подтверждена исследованными доказательствами; ** А.В. не выкрикивал лозунги, не был осведомлён о том, что публичное мероприятие не согласовано с органом исполнительной власти г. Москвы; подчинился требованию сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие; рапорты сотрудников полиции, их объяснения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как сотрудники полиции не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, протокол составлен должностным лицом, который не участвовал в задержании **а А.В.; в действиях **а А.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия было незаконным, так как указанная акция носила мирный и спонтанный характер; у исполнительного органа г. Москвы имелись сведения о проведении 2 марта 2014 года публичного мероприятия; в ходе рассмотрения дела не участвовала сторона обвинения, что нарушило право **а А.В. на состязательный процесс; действия **а А.В. не могут быть квалифицированы одновременно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ** А.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника **ого М.А. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника **ого М.А., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2014 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: г**** А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Так он, в составе группы граждан примерно 150 человек принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти г. Москвы, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и разойтись не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги.

Факт совершения административного правонарушения и вина **а А.В. подтверждаются:

- протоколом ЦАО N 0684528/61 об административном правонарушении от 2 марта 2014 года;

- рапортами сотрудников ОБ ППСП УВД по ЮЗАО г. Москвы ** И.А. и ** П.Н., согласно которым2 марта 2014 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19 ** А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Так он, в составе группы граждан примерно 150 человек принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти г. Москвы, выкрикивал лозунги "Не надо войны", "Нет Войне в Крыму", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и разойтись не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги;

- протоколом ЦАО N 0358198 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 2 марта 2014 года;

- протоколом ЦАО N 0379434 об административном задержании от 2 марта 2014 года;

- ответом Департамента региональной безопасности Правительства города Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 2 марта 2014 года публичного мероприятия (митинга) по адресу: г. Москва, Знаменка д. 19 в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ** А.В. не выкрикивал лозунги, подчинился требованию сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции **а И.А. и **а П.Н. При этом, КоАП РФ не предусматривает обязанность предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем указанное обстоятельство, не служит основанием для признания изложенных в рапортах сотрудников полиции **а И.А. и **а П.Н. данных недостоверными, так как ранее они не были знакомы со **ым А.В., оснований для его оговора с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции **ым И.А. и **ым П.Н. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимым доказательством.

Вопреки утверждению заявителя, объяснения сотрудников полиции **а И.А. и **а П.Н. на досудебной стадии производства по делу (л.д. 7-8, 9-10) не были положены судьей в основу постановления, вместе с тем совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении **а А.В.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, КоАП РФ не содержит требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, выявившим административное правонарушение. В связи с непосредственным обнаружением сотрудниками полиции **ым И.А. и **ым П.Н. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании их рапортов, инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Чудайкиным Н.Ф. в отношении **а А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении **а А.В., не было необходимости для вызова в суд указанного должностного лица. Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, все доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

При этом на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" целью подачи уведомления о проведении публичного мероприятия является обеспечение при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из ответа Департамента региональной безопасности г. Москвы следует, что органы исполнительной власти г. Москвы не были уведомлены о проведении 2 марта 2014 года на ул. Знаменка г. Москвы публичного мероприятия, в связи с чем порядок его проведения был нарушен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ** А.В., принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, чем нарушил правопорядок и поставил под угрозу общественную безопасность, требование сотрудников полиции о прекращении указанных противоправных действий являлось законным.

Вопреки доводам жалобы, действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии, не охватывается диспозицией ст. 20.2 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, в связи с чем действия **а А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание **у А.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении **а Александра Владленовича оставить без изменения, жалобу защитника **ой Т.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко