Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6326/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: миграционный учет - административное выдворение - рапорты - русский язык - переводчик)

Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6326/14

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 7-6326/14

РЕШЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **а И.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым

гражданин Республики **, ** года рождения, уроженец Республики **, зарегистрированный по адресу: Республика **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

18 июня 2014 года УПП ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении гражданина Республики ** ** И.Г. составлен протокол ЮАО N 0930367 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что фактически проживает по месту постановки на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 61, стр. 1; доказательств, подтверждающих его проживание по адресу: **, не имеется, по указанному адресу он выполнял работы; он не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; сотрудники полиции не опросили лиц, которые находились в момент задержания **а И.Г. по вышеуказанному адресу; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

В судебное заседание ** И.Г. и защитник Кулиджанов М.Ю., в установленном порядке извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, 18 июня 2014 года в 18 часов 30 минут по адресу: ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы выявлен гражданин Республики ** ** И.Г., 22 декабря 1981 года рождения, который въехав на территорию Российской Федерации 14 апреля 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 61, однако фактически проживал по адресу: **, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина **а И.Г. подтверждаются: рапортом УПП ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы; протоколом ЮАО N 0930367 об административном правонарушении от 18 июня 2014 года, из которого следует, что при его составлении ** И.Г. признал факт совершения административного правонарушения; протоколом ЮАО N 0380426 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 июня 2014 года; протоколом ЮАО N 0302826 об административном задержании от 18 июня 2014 года; объяснениями **а И.Г. от 18 июня 2014 года, из которых следует, что по адресу постановки на миграционный учёт по месту пребывания он никогда не проживал, фактически проживал по адресу: **; копиями паспорта и миграционной карты на имя **а И.Г.; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которой следует, что ** И.Г. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 61; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве на имя **а И.Г.; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ** И.Г. проживал по месту постановки на миграционный учёт, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, рапортом УУП ОМВД по району Бирюлёво Восточное г. Москвы, объяснениями самого **а И.Г. на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом заявитель знакомился с содержанием объяснений, указывал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, дополнений и замечаний не имел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **а И.Г.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе производства по делу ему разъяснялись положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, однако ** И.Г. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в процессуальных документах имеются соответствующие записи. При этом ** И.Г. давал объяснения на русском языке, не подавал ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле переводчика и защитника.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе запись о вручении его копии.

Действия **а И.Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он нарушил правила миграционного учёта в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание **у И.Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** ***, 22 декабря 1981 года рождения, оставить без изменения, жалобу **а И.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко