Решение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 7-6447/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 7-6447/14

РЕШЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Л.Е. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2013 года, решение Генерального прокурора Российской Федерации от 16 июля 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года,

установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 апреля 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению *** Л.Е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Генерального прокурора Российской Федерации от 16 июля 2013 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***Л.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года определение и решение должностных лиц также оставлены без изменения.

*** Л.Е. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что Роспотребнадзором ей должна была быть предоставлена "государственная услуга"; положения Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ " "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда она не была извещена надлежащим образом.

*** Л.Е., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения определения и решения должностных лиц и решения судьи.

Из материалов дела следует, что *** Л.Е. обратилась в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 13 января 2013 года о привлечении к административной ответственности должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в связи с нарушением порядка рассмотрения её жалобы от 25.11.2012 года, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;

Согласно ч. 10 ст. 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ его положения, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В связи с тем, что жалоба *** Л.Е. от 25.11.2012 года по своему содержанию не связана с предоставлением какой-либо государственной услуги, то есть деятельности по реализации функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на порядок её рассмотрения не распространялись требования Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Жалоба заявителя рассмотрена в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а в случае направления запроса руководитель государственного органа, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В связи с истребованием материалов из Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ходе рассмотрения жалобы заявителя от 25.11.2012 года, срок её рассмотрения продлён, о чём *** Л.Е. сообщено письмом от 21.12.2012 года N 09-9733-12-16. По результатам рассмотрения жалобы 24 января 2013 года в установленном законом порядке ей дан ответ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, первый заместитель Генерального прокурора РФ пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, о времени и рассмотрении дела, назначенного на 27 марта 2014 года в 14 часов 00 минут, она была извещена телеграммой (л.д. 38), однако в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы *** Л.Е. судья на основе представленных материалов проверил законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица и пришёл к обоснованному выводу об оставлении их без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления *** Л.Е. не допущено, в связи с чем решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2013 года, решение Генерального прокурора Российской Федерации от 16 июля 2013 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года - оставить без изменения, жалобу **** Л.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко