Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7106/14

Судья Зарецкая О.А. Дело N 7-7106

РЕШЕНИЕ

18 августа 2014 судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кашкараева А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г., которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ильичева А.А. N<***>от 17 июня 2014г. в отношении Кашкараева А.А. отменено, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N <***>от 17 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашкараева А.А. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

На указанное постановление Кашкараевым А.А. была подана жалоба. В своей жалобе Кашкараев А.А. просил об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в нем указано, что он совершил правонарушение 15 апреля 2014 года, тогда как с 10 до 17 апреля 2014 года он находился за пределами России, в постановлении не указано существо правонарушения, с основаниями прекращения производства по делу он не согласен.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Кашкараев А.А. и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кашкараева А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем суд, отменяя постановление должностного лица, прекратившего производство по делу по истечении срока привлечении к административной ответственности, прекращает производство по делу по тем же основаниям, что и должностное лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кашкараева А.А., надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Указав в протоколе о нарушении Кашкараевым А.А. расположения транспортных средств на проезжей части, инспектор в протоколе об административном правонарушении не указал в чем выразилось данное нарушение.

Таим образом, производство по делу подлежало прекращению не за истечением сроков привлечения к административной ответственности, а в связи с недоказанностью совершения правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014г. в отношении Кашкараева А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.