Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7108/14 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: полоса для маршрутных транспортных средств - специальные технические средства - начальник отдела - дорожное движение - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7108/14

Судья: Федоров А.М. Дело N 7-7108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014г. дело по жалобе Титорова К.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18.07.2014г., которым жалоба Титорова К.А. на постановление 77ФА N <***> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2013 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 января 2014 года оставлена без удовлетворения,

установил:

Титоров К.А. обратился в суд с жалобой на постановление <***> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2013 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 января 2014 года.

Не согласившись с указанным постановлением Титоров К.А. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.01.2014г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Титоров К.А. на указанное постановление и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.01.2014г. подал жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит Титоров К.А., указывая на его незаконность

Титоров К.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления и решение без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Титоров К.А. 27 ноября 2013года в 13 часов 41 минуту, управляя автомобилем марки <***> регзнак <***>по адресу: <***> из центра, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе для маршрутных средств, совершенное в городе Москве.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

п.18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Действия Титорова К.А. правильно квалифицированы по ст.12.17 ч.1.2КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Титорова К.А. в совершении правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Титорова К.А. в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Титорова К.А. свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года, в отношении Титорова К.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов