Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7138/14 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: восстановление срока на подачу жалобы - восстановление пропущенного срока - защитник - ходатайство об отложении - участие защитника)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7138/14

Судья Лутов А.В. Дело N 7-7194/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием защитника Макеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макеева В.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым Шумову В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <***>от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба Шумова В.В. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю,

установил:

31 мая 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Москвы <***>вынесено постановление <***> о привлечении собственника транспортного средства <***>государственный регистрационный знак <***>Шумова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей.

На указанное постановление защитником Шумова В.В. - Макеевым В.В. подана жалоба, в которой он просит о его отмене.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года Шумову В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, жалоба Шумова В.В., - возвращена заявителю.

Защитником Шумова В.В. - Макеевым В.В., подана жалоба на данное определение, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на то, что жалоба была направлена почтой в установленный законом срок на обжалование в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, и была возвращена в адрес заявителя в связи с неподсудностью. Кроме того, о дате и времени рассмотрения ходатайства Макеева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы ни Шумов В.В., ни защитник Макеев В.В. надлежащим образом извещены не были.

Шумов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения его защитника Макеева В.В., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шумова В.В., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Макеев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макеева В.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений об извещении Шумова В.В. или его защитника Макеева В.В. о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Хамовнического районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 23 июня 2014 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

В связи с отменой определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Макеева В.В., т.к. они могут быть разрешены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года об отказе Шумову В.В. в восстановлении срока на обжалование постановления <***>инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <***> от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.