Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7177/14 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования - ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: полиция - капитан - автомобиль - разворот - инспектор)

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-7177/14

Судья: Зубова И.А. ДелоN7-7177

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2014г. дело по жалобе Шипяковой А.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014г., которым постановлено: Постановление <***> по делу об административном правонарушении от 19.09.2013г., вынесенное ст.инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве капитаном полиции <***>- оставить без изменения, жалобу заявителя Шипяковой А.А. - без удовлетворения.

установил:

19.09.2013г. инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве капитаном полиции <***>вынесено постановление <***>по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шипякова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <***> руб.

Не согласившись с данным постановлением Шипякова А.А. направила в суд жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что двигалась на своем автомобиле <***>по улице <***>, заблаговременно включила левый поворотный сигнал и начала постепенное торможение с целью произвести поворот налево. Убедившись в безопасности маневра, она медленно продолжила поворот налево. В этот момент с ней произвел столкновение в левую переднюю часть ее автомобиля, автомобиль <***>под управлением <***>, который двигался на большой скорости. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД <***>в отношении <***>составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 05.09.2013г. инспектор <***>вынес постановление, подтверждающее выводы ранее составленного протокола. Однако 19.09.2013г. ст.инспектор <***> вынес постановление, в котором виновной в совершении столкновения автомобилей признан она, Шипякова А.А. Просит суд провести проверку правомочности действий ст.инспектора <***>

Судья вынес решение, которым постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное выше решение Шипякова А.А. принесла жалобу с просьбой об его отмене.

Шипякова А.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы. Шипякова А.А. пояснила с заседании Московского городского суда, что собиралась совершить поворот у <***>и стояла около 3-4 минут, ожидая, когда дугой автомобиль заедет на стоянку, после чего произошло столкновение.

Судья правильно установил обстоятельства правонарушения, виновность Шипяковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, 02.09.2013г., в 10 час. 15 мин., Шипякоа А.А., управляя транспортным средством <***>, г.р.з. <***>, по адресу: г<***>, нарушила п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом разворота не убедилась в безопасности, создала помеху при выполнении маневра водителю автомобиля <***>, г.р.з. <***><***>., совершив столкновение, в результате которого автомобиль <***>, г.р.з<***>совершил наезд на стоящий автомобиль <***>, г.р.з. <***>, принадлежащий <***>

В соответствии с ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной и пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Шипяковой А.А. подтверждается:

- протоколом <***>об административном правонарушении от 19.09.2013г., составленный ст.инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве капитаном полиции <***>в отношении Шипяковой А.А., согласно которому последняя 02.09.2013г., в 10 час. 15 мин., управляя транспортным средством <***>, г.р.з. <***>, по адресу: <***>, нарушила п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом разворота не убедилась в безопасности, создала помеху при выполнении маневра водителю автомобиля <***>, г.р.з. <***><***>., совершив столкновение, в результате которого автомобиль <***>, г.р.з. <***>совершил наезд на стоящий автомобиль <***>, г.р.з. <***>, принадлежащий <***>, в связи с чем Шипякова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ;

- объяснениями <***> от 18.09.2013г., из которых следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле, управляемым <***>и они двигались по проезжей части <***>в <***>, занимая правую сторону из двух имеющихся, со скоростью около 60 км/ч. Впереди попутно с меньшей скоростью по правой полосе двигался автомобиль <***> темного цвета. Так как встречного транспорта не было, <***>преступил к маневру обгона, для чего перестроился на встречную полосу. Когда в процессе обгона они приблизились к вышеуказанному автомобилю, у последнего неожиданно включился левый указатель с одновременным маневром левого поворота из правой полосы. Так как расстояние между транспортными средствами было слишком мало, принять меры для предотвращения столкновения не представилось возможным;

- фотографиями с места происшествия, на которых видны автомобили с имеющимися повреждениями

- объяснениями свидетеля <***>пояснившего, что автомобиль <***> не останавливался, Шипякова двигалась на стоянку (л.д.36).

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2013г., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Шипяковой А.А.

При том к объяснениям Шипяковой А.А. необходимо отнестись критически, поскольку они не согласуются с материалами дела и не являются последовательными. Так в первоначальных показаниях Шипякова А.А. говорит, что столкновение произошло, когда она медленно ехала в своем ряду, 13.09.2003г. она указала, что ее автомобиль располагался параллельно проезжей части в момент удара и находилась в движении, а в судебном заседании утверждала, что ее автомобиль стоял3-4 минуты и находился под углом к проезжей части.

Из схемы ДТП и локализации повреждений моно сделать вывод, что автомобиль Шипяковой в момент столкновения находился в процессе маневра - поворот налево, что согласуется полностью с показаниями <***>

Действия Шипяковой А.А., правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, не установленных судом, не получивших оценку в решении и направлены на иную оценку доказательств в более выгодном для Шипяковой А.А. свете.

Все доказательства оценены судом надлежащим образом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014г. в отношении Шипяковой А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов