Решение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 7-7256/14 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: ДТП - материалы дела об административном правонарушении - неустранимые сомнения - водитель - срок давности привлечения к административной ответственности)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 7-7256/14

Судья Александрова С.Ю.

Дело N 7-7256

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писароглова А.Д. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым

постановление <***>инспектора от 26 марта 2014 года о привлечении Писароглова А.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба Писароглова А.Д. - без удовлетворения,

установил:

Писарогловым А.Д. была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Таганский районный суд.

Решением судьи от 05 июня 2014 года постановление <***>инспектора от 26 марта 2014 года о привлечении Писароглова А.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставлено без изменения, жалоба Писароглова А.Д. - без удовлетворения

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Писароглов А.Д., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Писароглов А.Д в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что водитель Писароглов А.Д., управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>26 марта 2014 года в 14 часов 00 минут, следуя по <***>в районе <***>при перестроении в нарушение п.8.4 ПДД не уступил дорогу автомашине <***>государственный регистрационный <***> под управление <***>, движущейся попутно и пользующейся преимущественным правом движения, что повлекло ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Диспозиция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Факт совершения Писарогловым А.Д. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <***> от 26 марта 2014 года об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенным в отношении Писароглова А.Д. уполномоченным должностным лицо; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, с указанием на место удара. Схема составлена с участием водителя автомобиля <***> - <***> её подписавшего без каких-либо замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 февраля 2014 года с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомашины <***>, государственный регистрационный знак <***>:дверь задняя левая, повреждений автомашины <***>, государственный регистрационный знак <***>:крыло переднее правое, бампер передний, парктронник правый передний, омыватель фары правый; фотографиями правонарушения; видеозаписью правонарушения, объяснениями <***>, из которых следует, что он двигался о второй полосе, не совершая маневра, в то время как из третьей полосы начал поворот Писароглов А.Д., в результате чего произошло столкновение, аналогичными письменными объяснениями <***>. пояснившего также, что он начал уходить правее от столкновения.

Выводы судьи о виновности Писароглова А.Д. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Писароглова А.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Писароглова А.Д. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Писароглова А.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

Административное наказание Писароглову А.Д. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Писароглова А.Д., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.