Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7315/14 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: восстановление срока на подачу жалобы - восстановление пропущенного срока - защитник - ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 7-7315/14

Судья Головацкая А.А. Дело N 7-7315

Решение

22 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., с участием защитника Макеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макеева В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым

Комаровой Оксане Алексеевне отказано в восстановлении срока на обжалование постановления <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <***> от 15 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, жалоба Комаровой О.А. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю,

установил:

15 сентября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Москвы <***>. вынесено постановление <***> о привлечении собственника транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***> Комаровой О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

На указанное постановление защитником Кормаровой О.А. - Макеевым В.В. подана жалоба, в которой он просит о его отмене.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года Кормаровой О.А. отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД г. Москвы, жалоба Кормаровой О.А., - возвращена заявителю.

Защитником Комаровой О.А. - Макеевым В.В., подана жалоба на данное определение, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на то, что жалоба была направлена почтой в установленный законом срок на обжалование в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, и была возвращена в адрес заявителя в связи с неподсудностью. Кроме того, о дате и времени рассмотрения ходатайства Макеева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы ни Комарова О.А., ни защитник Макеев В.В. надлежащим образом извещены не были.

Комарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения его защитника Макеева В.В., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Комаровой О.А., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Макеев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Макеева В.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений об извещении Комаровой О.А. или его защитника Макеева В.В. о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 18 июня 2014 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачу жалобы в установленном законом порядке.

В связи с отменой определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Макеева В.В., т.к. они могут быть разрешены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года об отказе Комаровой О.А. в восстановлении срока на обжалование постановления <***>инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Калугина А.С. от 15 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов