Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7336/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: въезд в РФ - иностранные граждане - образовательные организации - выезд за границу - правонарушение)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 7-7336/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-7336

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников Орифовой Ф.У. Володина Е.В. и Гунина А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014г., которым Орифова Ф.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***>рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

25 июля 2014г. в отношении гражданки <***>Орифовой Ф.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Володиным Е.В. и Гуниным А.Н.. принесены жалобы, в которых они просят отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаются на нарушение прав Орифовой Ф.У. при производстве по делу отсутствии состава правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для изменений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что25 июля 2014г. в 14 часов 00 минут по адресу: <***>гражданка <***>Орифова Ф.У. нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прибыв в Российскую Федерацию 23 августа 2012г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания в Российской Федерации уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Орифовой Ф.У. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Орифовой Ф.У., составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, з которого следует, что Орифова Ф.У. признала свою вину; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой Орифова Ф.У., прибыв в Российскую Федерацию 23.08.2012г. с частной целью визита, территорию РФ не покидала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Орифовой Ф.У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Орифовой Ф.У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующей с 01.01.2014 г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Орифова Ф.У. при въезде в РФ указала о частной цели визита, о въезде с целью обучения не заявляла, при таких данных основания для применения положений п. 7 ст. 5 указанного закона отсутствуют.

Административное наказание Оифовой Ф.У. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

С учетом совершенного правонарушения, оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Довод о том, что протокол не соответствует требованиям закона, так как в нем не указан полностью адрес места совершения правонарушения не моет повлечь отмену решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что указанный недостаток судом был устранен и было уточнено место совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы 25 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орифовой Ф.У. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов