Решение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 7-7671/14 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: специальные технические средства - дорожное движение - полоса для маршрутных транспортных средств - ходатайство об отложении - срок давности привлечения к административной ответственности)

Определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 7-7671/14

Судья: Шарова О.В. Дело N 7-7671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 г. дело по жалобе Насоновой О.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.07.2014г., которым жалоба Насоновой О.В. на постановление <***>инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.11.2013 года оставлена без удовлетворения,

установил:

Насонова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление <***>инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.11.2013 года.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит Насонова О.В., указывая на его незаконность

Насонова О.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления и решение без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Насонова О.В. 05.11.2013г. в 13час. 46 мин. по адресу<***>, управляя автомобилем марки <***>регзнак <***>, совершила движение по полосе для маршрутных средств, совершенное в городе Москве.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

п.18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Действия Насоновой О.В. правильно квалифицированы по ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Насоновой О.В. в совершении правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о недоказанности вины Насоновой О.В. в совершении вмененного ей правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод о том, что по состоянию на 05.11.2013г. выделенная полоса в эксплуатацию не введена судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Данный довод опровергнут ответом заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16.07.2014г. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Насоновой свете и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года, в отношении Насоновой О.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов