Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8074/14 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: патент - срок действия патента - осуществление трудовой деятельности - производство по делам об административных правонарушениях - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. N 7-8074/14

Судья: Кулешов В.А. Дело N 7-8074

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алдосова Ж. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014г., которым Алдосов Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей с выдворением за пределы Российской

установила:

27 июня 2014г. в отношении Алдосова Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Алдосовым Ж. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент задержания он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в подтверждение чего с жалобой представлены копии патента и квитанция о его оплате, в связи с чем он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Алдосова Ж., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 27.06.2014 года сотрудниками ОМВД по Даниловскому району по адресу: <***>был выявлен гражданин республики <***> Алдосов Ж., <***> года рождения, прибывший в РФ 02.01.2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из РФ.

Как установлено судом первой инстанции 26.03.2014 года Алдосову Ж. был выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории г.Москвы, первая оплата которого была произведена 24.02.2014 года. Суд пришел к выводу, что в мае 2014 года Алдосов Ж. допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по патенту, вследствие чего с мая 2014 года Алдосов Ж. находился на территории РФ без законных оснований.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Из материалов дела следует, что Алдосову Ж. 26.03.2014 года был выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории г.Москвы, за который он уплачивает налог.

При проверке подлинности патента, установлено, что указанный патент действительно выдавался.

В подтверждение оплаты патента представлены квитанции от 24.04.2014 в размере <***>и от 26 мая 2014г. на сумму <***>и 24.06.2014г. на сумму <***>.

Признавая Алдосова Ж. виновным в совершении правонарушения, суд посчитал, что Алдосов Ж. допустил просрочку оплаты патента в мае.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным.

Срок уплаты патента в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 227.1 НК РФ составлял до 26 мая 2014г.

Согласно положениям ч.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

25 мая 2014г. - последний день срока, когда Алдосовым Ж. подлежал оплате авансовый платеж, приходится на воскресенье.

Таким образом, с учетом положений ст.6.1 НК РФ Алдосовым Ж. авансовый платеж мог быть внесен на следующий рабочий день - 26.05.2014г., что им и было сделано.

Таким образом, указанное обстоятельство подтверждает законность нахождения Алдосова Ж. на территории Российской Федерации на момент его задержания и свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Алдосова Ж. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Алдосова Ж. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов