Решение Московского городского суда от 2 декабря 2014 г. N 7-8613/14 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: товарный знак - аукцион - участник размещения заказа - электронная форма - аукционная документация)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2014 г. N 7-8613/14

Судья: Духновская З.А.

Дело N7-8613

Р Е ШЕ Н И Е

02 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Д.В. по доверенности Ким М.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Соколова Д.В. на постановление по делу N<***>от 17 января 2014 года, вынесенное заместителем руководителя Московского УФАС России <***>- отказать.

УСТАНОВИЛ: Заместителем руководителя Московского УФАС России <***>17 января 2014 года вынесено постановление по делу N<***> об административном правонарушении, которым заместитель председателя Единой Комиссии государственного заказчика Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Соколов Д.В. подал в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Защитник Соколова Д.В. по доверенности Ким М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу.

Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела бы извещен надлежащим образом, направил своего защитника, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив материалы административного дела, поступившие из УФАС по г. Москве, выслушав защитника Соколова Д.В. Ким М.В., оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной

форме должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе

означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого

содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное

пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение)

предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара,

соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об

открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает

для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в

документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в

документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак

используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие

в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные

показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным

документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак

(его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара

при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме

указания на товарный знак используемого товара.

Из материалов дела следует, что Соколов Д.В. является заместителем председателя Единой Комиссии государственного заказчика по размещению государственного заказа на основании Приказа руководителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" N170-к от 07.12.2012г. "О Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению городского заказа на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд Восточного административного округа города Москвы. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N<***> от 28.01.2013 на участие в Аукционе Заявителю (порядковый номер заявки - 13) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: "Непредставление сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N94-ФЗ и п. 8.20 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с приложенной к документации об аукционе в электронной форме Формой 2 государственным заказчиком установлены требования к товарам (материалам), используемым при производстве работ. В составе первой части заявки участника размещения заказа не представлены сведения о товаре: в Форме 2, представленной участником размещения заказа, в п. 7, 8, 9, 11, 13, 14, 23, 24, 25, 27, 38, 39, 42, 62, 64, 65, 67, 72, 73, 74, 75, 77, 82, 91, 92, 93, 106, 107 не указаны торговый знак (наименование, вид, тип, марка, модель) предлагаемого к использованию товара, что не позволяет его однозначно индивидуализировать (идентифицировать).

Протокол рассмотрения заявок N<***> от 28.01.2013г. подписан Соколовым Д.В.

Вместе с тем, Заказчиком в Форме 2 Технического задания Аукционной документации не указан товарный знак требуемого товара.

Как видно из материалов дела, в составе первой части заявки участника размещения заказа Заявителем было указано - "Товарный знак отсутствует", что соответствует требованиям п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и

Аукционной документации.

Ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4, 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе.

На основании ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.

При таких обстоятельства должностное лицо, вынесшее постановление, и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Акимова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Соколова Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N<***>, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28 января 2013г., документацией об аукционе, заявкой на участие в аукционе, приказом N<***>от 07 декабря 2012г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем является допустимым доказательством.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения суда первой инстанции.

В своей жалобе заявитель ссылается, что предлагаемый в заявке товар, вопреки сведениям, указанным в заявке, имеет товарный знак. Однако данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждаются, на указанное обстоятельство отсутствует ссылка в протоколе рассмотрения заявок.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Соколова Д.В. к административной ответственности.

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 17 января 2014 года по делу N<***>и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.В. - оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.