Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-8832/14 (ст. 15.1 КоАП РФ. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - представление интересов - законный представитель юридического лица - полномочия представителя - протокол)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-8832/14

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 7-8832

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2014 судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крымова С.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014г., которым начальника Инспекции ФС России N18 по г. Москве Анохина И.Н. от 27.06.2014г. N***/д/опр оставлено без изменения, а жалоба Крымова С.В. без изменения,

установил:

26 июня 2014 г. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС N 18 по г. Москве Васиным А.В. в отношении генерального директора ООО "Гастропаб" Крымова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

27 июня 2014 г. начальником Инспекции ФНС России N 18 по г.Москве Анохиным И.Н. вынесено постановление N ***/д/опр, которым генеральный директор ООО "Гастропаб" Крымов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Крымов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014года указанное постановление решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В свой жалобе Крымов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение его прав, ссылаясь на то, что протокол составлен и дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола N*** об административном правонарушении от 26 июня 2014г., составленного в отношении Крымова С.В., следует, что он был составлен без Крымова С.В., с участием его представителя Ким С.Е.

Сведения о том, что Крымов С.В. извещался должностным лицом о возбуждении в отношении него административного дела, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля представитель ИФНС России N18 по г. Москве Чеснов Д.Э., доказательств такого извещения Крымова С.В. не имеется, полномочия Ким С.Е. удостоверены на основании имеющейся в материалах дела доверенности.

Между тем, Крымов С.В. в жалобе указывает, что не уполномочивал Ким С.Е. быть его представителем по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Генеральным директором ООО "Гастропаб" Крымовым С.В. только на представление интересов Общества с ограниченной ответственностью "Гастропаб" в ИФНС N18 ВАО по г. Москве (л.д.37).

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При таких данных полномочия Ким С.Е. нельзя считать оформленными в соответствии с законом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что Крымов С.В. уполномочивал ее на представление своих интересов, а не интересов юридического лица. Имеющееся доверенность свидетельствует о предоставлении Ким С.Е. полномочий только на представления интересов юридического лица - ООО "Гастропаб".

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Крымова С.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Крымову С.В. в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол не направлялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ ,

решил:

Постановление начальника Инспекции ФС России N18 по г. Москве Анохина И.Н. от 27.06.2014г. N***/д/опр и решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 03 октября 2014г. в отношении Крымова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.