Решение Московского городского суда от 4 декабря 2014 г. N 7-8987/14 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - инспектор - постановление по делу об административном правонарушении - защитник - доступ к правосудию)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2014 г. N 7-8987/14

Судья Трубникова А.А. Дело N 7-8987/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амирова В.М. - В.В. Макеева на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года, которым возвращена жалоба защитника Амирова В.М. - В.В. Макеева на постановление ****** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

01 ноября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Амирова В.М. было вынесено постановление ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление защитником Амирова В.М. подана жалоба, которая поступила в Савеловский районный суд 31 июля 2014 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года защитнику Амирова В.М. жалоба возвращена.

На указанное определение защитником Амирова В.М. - В.В. Макеевым принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что в установленный законом срок обратился с соблюдением правил подсудности в Тверской районный суд г. Москвы - по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Амирова В.М., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2014 года защитником Амирова В.М. - В.В. Макеевым подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей районного суда заявленное защитником Амирова В.М. - В.В. Макеевым ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по существу не рассмотрено, из-за того, что заявитель, по мнению судьи не представил необходимые сведения.

Между тем мотивы, по которым суд фактически отказал в рассмотрении ходатайства, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы с направлением материалов на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года, которым жалоба защитника Амирова В.М. - В.В. Макеева на постановление ****** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 ноября 2013 года возвращена, - отменить, дело возвратить в Савеловкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.